К делу 

<

...>

УИД:23RS0

<

...>-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"16" октября 2024 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе: 

председательствующего - судьи Черминского Д.И., 

при секретаре Ткаченко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №

<

...> от 12 апреля 2024 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

САО "ВСК" обратилось с заявлением в суд об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту: финансовый уполномоченный) №

<

...> от 

<

...>, мотивировав тем, что указанным решением с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 

<

...> руб. 50 коп., а также неустойка в размере 

<

...> руб. 80 коп. 

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 

<

...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона №123-ФЗ от 

<

...> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно доводам заявителя, решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении, которое является необъективным и, согласно рецензии ООО "

<

...>, составлено с существенными недостатками.

На основании изложенного, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №

<

...> от 

<

...>, с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении, назначив судебную оценочную экспертизу.

В судебное заседание заявитель САО "ВСК" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что дает право суду, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в которых просил оспариваемое решение оставить в силе, а так же рассмотреть дело без его участия, что дает суду право, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать. Поскольку явка заинтересованного лица не была признана обязательной, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Поскольку явка указанного заинтересованного лица не была признана обязательной, суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

...> №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 от 

<

...> №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 

<

...> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно первого разъяснения, утвержденного 

<

...> Президиумом Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 

<

...> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей. При этом требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, рассматриваются вне зависимости от их размера.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 

<

...> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, VIN: 

<

...>.

<

...> между ФИО2 и САО "ВСК" был заключен договор страхования 

<

...> автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, VIN: 

<

...>. Договором предусмотрена страховая сумма в размере 400 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

...> вследствие действий ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> (далее – Транспортное средство), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>.

<

...> ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

В этот же день, сотрудниками ООО "АВС-Экспертиза" проведен осмотр транспортного средства ФИО2 и составлен акт осмотра 

<

...>.

<

...> САО "ВСК" выдала направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: 

<

...>.

<

...> ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о смене формы страхового возмещения, на денежную.

<

...> СТОА ИП ФИО4 уведомило САО "ВСК" о невозможности провести ремонт транспортного средства ФИО2

<

...> САО "ВСК" выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 194 411 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

<

...> ФИО2 посредством электронной почты обратился в САО "ВСК" с повторной досудебной претензией о доплате страхового возмещения, выплате утраты товарной стоимости, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<

...> и 

<

...> САО "ВСК" уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявление от 

<

...> №У-24-23198 с требование о разрешении спора с САО "ВСК".

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по исследованию стоимости восстановительного ремонта с привлечением ООО "ЭКСО-НН".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ЭКСО-НН" от 

<

...> №У-23-23198/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 

<

...> руб. 00 коп. 

С учетом ранее произведенной выплаты в размере 194 411 руб. 50 коп., финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о выплате разницы страхового возмещения в размере 

<

...> руб. 50 коп.

Поскольку, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

...> по 

<

...>, то требования ФИО2 о выплате неустойки в размере 

<

...> руб. 80 коп. также были удовлетворены.

В свою очередь, определением суда от 

<

...> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт-Гарант"

Согласно выводов заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> без учета износа составляет 

<

...> руб., а с учетом износа составляет 

<

...> руб.

Таким образом, оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного ущерба следует руководствоваться результатами судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт-Гарант", поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вывода эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 

<

...> N4015-1, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 

<

...> N4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договорам страховой суммы. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами срок.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, износ деталей не учитывается для целей восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, размер реального ущерба составил 

<

...> руб. - 

<

...> руб. 

<

...> коп. = 

<

...> руб. 

<

...> коп., что является большим по сравнению с размером ущерба, установленным в решении финансового уполномоченного №

<

...> от 

<

...>.

Следовательно, оспариваемое решение финансового уполномоченного №

<

...> от 

<

...> в данной части не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что решение финансового уполномоченного №

<

...> от 

<

...> вынесенного в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства ДТП и факта наступления страхового случая, а также размер причинного ущерба установлен проведенной по делу судебной экспертизой.

В отношении размера и расчета взысканной с САО "ВСК" в пользу ФИО2 неустойки за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 940 руб. 80 коп. заявитель не приводит доводов о незаконности решения финансового уполномоченного №

<

...>009 от 

<

...> в данной части, в связи с чем у суда не имеется оснований для изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст.97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. (ст. 96 ГПК РФ)

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы, о которой ходатайствовал заявитель, денежные средства причитающиеся выплате эксперту на депозит суда не поступали.

В связи с чем, судебные расходы на проведении судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, №

<

...> от 

<

...> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" (ИНН: 

<

...>; ОГРН: 

<

...>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 

<

...> (

<

...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – 

<

...>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.