дело №2-666/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КупинойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тнькофф Банк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50867 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 03 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 35000 рублей. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

В судебное заседание не явились представитель истца АО«Тинькофф Банк», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства; ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.А.НБ. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором содержалось волеизъявление на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, был избран тарифный план ТП 7.51. Согласно данной заявке ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 28,814% годовых. 

Составными частями договора № являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. 

Тарифным планом ТП 7.51 предусмотрено, что минимальный платеж, который должен производить заемщик, составляет не более 8% от задолженности мин. 600 рублей. 

Пунктом 9 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 35000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Суду представлена выписка по договору кредитной карты № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и штрафов. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50867 рублей 61 копейку, в том числе по основному долгу – 34341 рубль 02 копейки, просроченные проценты – 12986 рублей 59 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей. 

Взыскиваемые суммы отражены в заключительном счете, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и являющимся досудебным требованием банка. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 50867 рублей 61 копейка является окончательной к оплате, банком принято решение об истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. В течение 30 дней после даты формирования счета он ответчиком оплачен не был. 

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ требование истца об уплате штрафа обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения. 

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 1726 рублей 03 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50867 рублей 61копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 03 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение 

составлено 19 февраля 2020 года.