Дело № 5-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 18 июля 2017 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в 18 часов 30 минут около 

<

адрес>, при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции проехать в отделение для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ответил категорическим отказом, пытался уйти, при посадке в служебный в автомобиль упирался в него ногами и руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что никаких противоправных действий в отношении Р.В.В. он не совершал. Считает, что Р.В.В. оговорил его в совершении административного правонарушения, сообщив (дата) об этом в полицию. Он шел по улице вместе с К., когда к ним подъехала автомашина без каких либо опознавательных знаков. Из неё вышли двое мужчин и затолкли его в салон автомобиля. При этом мужчины не предъявили служебные удостоверения и не представились. Одеты они были не в форменную одежду сотрудников полиции, поэтому он принял их за бандитов. 

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; 

рапортами помощника дежурного отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 и участкового уполномоченного полиции ФИО3, из которых следует, что (дата) в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> ими за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был задержан ФИО1. На неоднократные законные требования проехать в отделение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и составления административного протокола ФИО1 ответил категорическим отказом, пытался уйти, при посадке в служебный автомобиль упирался в него ногами и руками, хватался руками за форменную одежду. 

Согласно копии протокола об административном правонарушении от (дата) ФИО1 в 18 часов 00 минут (дата) около 

<

адрес> громко, публично и беспричинно выражался в адрес Р.В.В. грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в июне 2017 года он вместе с помощником дежурного отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 находился в селе Новая Толковка, где они занимались розыском без вести пропавшей ФИО4. При этом одеты они были в форменную одежду сотрудников полиции. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в полицию обратился ФИО5 по поводу хулиганских действий, которые в отношении него совершил ФИО1. Они на служебном автомобиле подъехали к ФИО1, который шел по улице вместе с К.. Представившись, они предложили ФИО1 проехать в отделение полиции, пояснив, что на него поступило заявление о хулиганстве. ФИО1 был пьян и агрессивен. Он оказал неповиновение: при посадке в салон упирался в автомобиль руками и ногами. Когда приехали на место происшествия, ФИО1 выбрался из автомобиля и пытался сбежать, поэтому был связан брючным ремнем. Свидетель ФИО2 также пояснил, что прежде чем предложить ФИО1 проехать в отделение полиции они представились, назвав свои фамилии и должности, хотя в этом не было необходимости, поскольку одеты они были в форменную одежду. ФИО1 был сильно пьян. Он отказался выполнить их требование, поэтому в автомобиль был посажен с применением силы. При этом он вырывался, упирался руками и ногами в автомобиль, хватался за форменную одежду. Затем они приехали к Р.В.В.. Там ФИО1 выбрался из автомобиля, при этом, укусив его (ФИО2) за палец, и пытался сбежать, поэтому был связан брючным ремнем. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что вина ФИО1 доказана. Его противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности. Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что имеет дело с сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. ФИО1 впервые совершил административное правонарушение против порядка управления. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, представляется возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 583401001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56654000, КБК 18811690050056000140 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 342872 от 18 июня 2017 года, УИН: 18880358171023428720). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд. Судья А.А. Горячев