УИД: 58RS0018-01-2019-005417-19

Дело № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 7 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 №18810058200000148498 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 №18810058200000148498 от 19 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 19 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут на ул.Кирова, д.3 в г.Пензе, управляя автомобилем «Луидор», регистрационный знак 

<

***>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований ФИО2 в жалобе указал, что 19 февраля 2020 года он, управляя маршрутным такси, двигался по ул. Кирова г. Пензы. После проезда светофора был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему составить протокол в связи с тем, что не все лампочки горят. В ходе осмотра лампочек было установлено, что все они находятся в исправном состоянии, в связи с чем инспектор ГИБДД предложил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, поскольку он, ФИО2, проехал на красный сигнал светофора. Он, ФИО2, пояснил, что на перекрестке начал движение после того, как загорелся зеленый свет, попросил предоставить видеозапись нарушения, после часа бессмысленных споров подписал постановление и продолжил работу. Видеозапись, на которой было зафиксировано допущенное нарушение, ему представлена не была. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия для рассмотрения созданы, ФИО2, не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 19 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут на ул.Кирова, д.3 в г.Пензе ФИО2, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 на основании 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

При этом, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о нарушении ФИО2 п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания, не имеется. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 №18810058200000148498 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева