12-256/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Ульяновск 19 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 22 сентября 2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 22 сентября 2017, в которой просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что вину свою в совершении административного правонарушения она не признает. 01 сентября 2017 г. она действительно находилась возле дома 

<

адрес>, однако телесных повреждений кому-либо не наносила. Более того? отец несовершеннолетней потерпевшей П нанес ей телесные повреждения. В ходе рассмотрения данного дела судом еq не было разъяснено положение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. В связи с чем, ею не было заявлено ходатайство о допросе свидетелей. В решении судом указано, что доказательствами её вины являются наличие рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении, объяснения потерпевшей и представителя, заключения судебно медицинской экспертизы.

Вместе с тем указанные документы не могут свидетельствовать о её виновности. Так, рапорт и протокол лишь указывают на сам факт конфликтной ситуации, не указывая на конкретные обстоятельства, поскольку при происходивших событиях сотрудники полиции не присутствовали. Экспертиза же, подтверждая наличие телесных повреждений, не указывает конкретных обстоятельств при которых они могли образоваться, так же вопрос о возможности получения указанных повреждений при падении и вовсе не ставился. Единственным доказательством, которое в случае его достоверности и подлинности может указывать на её вину, это показания потерпевшей, однако потерпевшая её оговаривает, поскольку ее отцом ФИО1 были нанесены телесные повреждения, и показания потерпевшей направлены на попытку защитить своего отца. Однако данное обстоятельство осталось без внимания суда. Свидетель С не видела обстоятельств получения последней телесных повреждений. Таким образом, полагает, что в её действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, С не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 01 сентября 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1 у дома 

<

адрес>, схватив потерпевшую несовершеннолетнюю П за волосы, начала вытаскивать ее из машины, в результате чего П упала на левую коленку, тем самым причинив потерпевшей физическую боль.

09 сентября 2017 года УУП ОМВД России по г.Ульяновску в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с совершением насильственных действий в отношении несовершеннолетней П, причинивших той физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 09 сентября 2017 г.; заявлением законного представителя С. в полицию и ее письменными объяснениями; пояснениями несовершеннолетней П., заключением судебно-медицинского эксперта № от 04.09.2017 г., иными материалами дела, а также показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании потерпевшей П., её законного представителя, свидетеля Х

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьей квалифицированы действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Однако оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении несовершеннолетней П вышеперечисленные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В связи с этим действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ей не были разъяснены положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом судебного заседания от 20.09.2017 г., согласно которому ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам ФИО1 показания потерпевшей являются соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с ее стороны не установлено.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 04.09.2017 № является мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 1992 г. и высшую квалификационную категорию. 

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Чернова