Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Сестовой Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в СИЗО-1 г.Барнаула в камерах №, №. В камерах было холодно, поэтому она заболела сначала бронхитом, потом - пневманией. В момент поступления в СИЗО была абсолютно здорова. В СИЗО обращалась за медицинской помощью, но должного лечения не получила. В последующем ее этапировали в ИК-11 г.Новоалтайска с воспалением легких, хотя должны были направить в КТБ-12 для обследования и лечения. В январе в ИК-11 обнаружили опухоль правого легкого и срочно направили в КТБ-12. где провели обследование и установили, что опухоль не является злокачественной. Опухоль уплотнилась, стала болеть. Появилась одышка, недомогание, плохое самочувствие, головокружение, высокое артериальное давление, сердечная недостаточность, стенокардия. Сильно болят ноги, суставы, которые простужены в холодных камерах. Поскольку нигде не получала качественного лечения, появился ряд хронических заболеваний. Бездействием администрации СИЗО-1 ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, отбывает наказание в учреждении УФСИН России по Алтайскому краю, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого камеры №,182 на момент нахождения в них ФИО1 были оборудованы радиаторами отопления, температурный режим в них соответствовал норме (не ниже +18 градусов). В СИЗО-1 ФИО1 поступила с уже имеющимися заболеваниями: гипертоническая болезнь, язвенная болезнь желудка, спаечная болезнь брюшной полости, за время содержания неоднократно обращалась за медицинской помощью, получала соответствующее лечение по имеющимся заболеваниям в полном объеме, при необходимости проводилась коррекция лечения. Подозрений на пневмонию не было, в связи с чем, по данному поводу лечения не получала. ДД.ММ.ГГГГ этапирована в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю, где по прибытию, осмотрена дежурным врачом, жалоб не предъявила. За время содержания ФИО1 в СИЗО-1 ухудшения ее состояния здоровья не допущено.

Помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО3 в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как противоправное поведение и вина лица, а также причинная связь между противоправным поведением виновного и наступившими последствиями. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо имущественные права гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Юридически значимым для дела обстоятельством является факт возникновение у ФИО1 в период содержания в СИЗО-1 заболеваний в связи с ненадлежащими условиями содержания, и своевременность и достаточность оказанной медицинской помощи. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначено проведение экспертизы экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» ФИО1 задолго до заключения под стражу страдала гипертонической болезнью, язвенной болезнью желудка, хроническим пиелонефритом. Поэтому уже при первичном осмотре, ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» и назначена гипонензивная терапия.

По данным «Амбулаторной карты», ФИО1 обращалась с жалобами на кашель, насморк (17, 25 мая и ДД.ММ.ГГГГг.) осматривалась врачом-терапевтом и ей устанавливался диагноз «Острая респиратно-вирусная инфекция, острый трахеит, бронхит», в связи с чем, назначалось антивирусное, противовоспалительное лечение. При этом, повышения температуры тела, патологических изменений в легких и воспалительных изменений в анализах крови, характерных для пневмонии, не отмечалось.

В дальнейшем, ФИО1 по поводу обострения «Гипертонической болезни», неоднократно обращалась к врачу-терапевту с жалобами на высокое артериальное давление, головные боли, головокружение, слабость и проходила амбулаторное лечение.

Также ФИО1 систематически госпитализировалась в лечебные учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ в ТБ ФЗУЗ МСЧ 22 ФСИН России; с ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-12 УФСИН России; с ДД.ММ.ГГГГ в ТБ МСЧ 22 ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ в ТБ ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России), где проходила углубленное обследование и лечение заболеваний сердечно

<

данные изъяты>).

В феврале 2014 года у ФИО1 выявлено опухолевидное образование в верхней доле правого легкого, которое строго контролировалось рентгенологическим исследованием, и было диагностировано как доброкачественное новообразование «Гамартома».

Таким образом, у ФИО1 имелись и имеются в настоящее время хронические самостоятельные заболевания сердечно-сосудистой, пищеварительной, дыхательной и центральной нервной систем, развитие которых не связано с условиями ее содержания под стражей, лечение которых, по мнению экспертной комиссии, осуществлялось правильно и в достаточно полном объеме.

Принимая во внимание, что заключение КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» №. от ДД.ММ.ГГГГ. представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании также довод истца о том, что в камерах СИЗО-1 во время ее содержания было очень холодно. Поскольку, как следует из представленных актов проверки температурного режима в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ среднее значение температуры в камерах составило 20 градусов, то есть температурный режим соответствовал норме (не ниже 18 градусов).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исключительно по исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 1069 ГК РФ оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по обстоятельствам, на которые она ссылается в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья О.Ю. Кайгородова