Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 14 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя *** Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Чамина В.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, судимого:

- *** *** судом *** (с учетом кассационного определения *** суда от ***) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока;

- *** *** судом г. *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден *** на основании постановления *** суда *** от *** условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО4, находясь в Адрес*** увидев, что на вешалке в парикмахерской «***» висит сумка, в которой может находиться какое-либо ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1

- сумку женскую стоимостью 1000 рублей;

- кошелек кожаный стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 2500 рублей;

- пару перчаток вязаных стоимостью 100 рублей;

- гражданский паспорт на имя ФИО1 в обложке, две связки ключей, состоящие из 4 ключей и ключа от домофона, ценности не представляющие, 

а всего имущество на общую сумму 4100 рублей. 

Преступные действия ФИО4 стали очевидны для потерпевшей ФИО1., которая потребовала от ФИО4 вернуть похищенное имущество. Последний, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для ФИО1 игнорируя ее законные требования, от совершения открытого хищения чужого имущества не отказался и покинул место преступления с похищенным имуществом.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО4 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку контролер торгового зала расположенного в этом же здании магазина «***» ФИО2., желая пресечь преступные действия ФИО4, стал преследовать последнего и задержал его около Адрес***. ФИО4, будучи настигнутым и желая скрыться, избавился от похищенного имущества – бросил на землю сумку, принадлежащую ФИО1., после чего скрылся.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 100 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Чамина В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Чамина В.М. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется ее заявление *** 

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО4 судим, к административной ответственности не привлекался, ***, не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, по месту содержания под стражей в *** характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в *** – положительно. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что *** может охарактеризовать с положительной стороны, после освобождения из мест лишения свободы ФИО4 работал неофициально, помогал своим пожилым родителям, он раскаивается в содеянном.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, *** а также принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее претензий.

Судом не установлено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с добровольным заявлением о совершенном преступлении ФИО4 в правоохранительные органы не обращался, чистосердечное признание и признательные показания были им даны после его задержания по подозрению в совершении преступления и его опознания свидетелем. Вместе с тем, признательные показания подсудимого учтены в качестве смягчающего обстоятельства как полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, отбывал наказание реально, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил в условиях рецидива умышленное преступление, направленное против собственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО4 оказалось недостаточным, постоянного источника доходов не имеет, ***

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности ФИО4 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО4 и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1

- *** – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова