копия

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

24 июля 2023 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кошиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.10.2021 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 18.10.2021 года. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

ФИО1 в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате указанного документа в орган, исполняющий этот вид административного наказания не обращался, в связи с чем срок исчисления лишения специального права по указанному постановлению был прерван.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, окончено 19.08.2022 года, задолженность погашена в полном объеме.

В период исполнения наказания, назначенного постановлением от 05.10.2021 года, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

20 мая 2023 года, в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль стоящего около дома № 179 по ул. Советская с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области автомобиля №, ключом запустил двигатель названного автомобиля и привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по улицам названного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 00 часов 30 минут 21 мая 2023 года, когда вблизи дома №3 по ул. Ново-Садовая с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №2 и Свидетель №3 по подозрению в совершении административного правонарушения. 

Впоследствии по результатам проведенного 21.05.2023 года в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» по ул. Алферова, 8 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 при помощи технического средства измерения АКПЭ 0101М №18726 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,106 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха в 01 час 52 минуты и в количестве 0,945 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха в 02 часа 09 минут, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесение изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №49 от 21.05.2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 61) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Рязанцева С.С., защитника Кошиной Н.А. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 16.06.2023 г. ФИО1 в присутствии своего защитника Кошиной Н.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 61), которое было удовлетворено (л.д. 62) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №3 о том, что 21.05.2023 вблизи 

<

...> Самарской области была остановлена автомашина №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 3); протоколом 63 ОТ 012300 об отстранении от управления транспортным средством – автомашины № на имя ФИО1 от 21.05.2023 года (т.1 л.д. 4); протоколом 63 МО 030206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2023 года на имя ФИО1, в котором в строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано - «Согласен» и подпись (т.1 л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 49 от 21.05.2023 года на имя ФИО1, согласно которому первое исследование проведено в 01:52 при помощи технического средства измерения АКПЭ 01 01М №18726, результат исследования 01,106 мг/л, второе исследование проведено в 02:09 при помощи технического средства измерения АКПЭ 01 01М №18726, результат исследования 00,945 мг/л (т.1 л.д. 6); протоколом 63 ТС 017420 о задержании транспортного средства – автомашины № от 21.05.2023 года (т.1 л.д. 7); протоколом 63СР 115846 от 21.05.2023 года на имя ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 18); постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 года и.о.мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 19-22); справкой ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 до настоящего времени не сдано, заявление об утрате не подавалось (т.1 л.д. 17); протоколом выемки, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от 21.05.2023 года (т.1 л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск (т.1 л.д. 31-33); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина №, стоящая вблизи д.3 по ул. Ново-Садовая с. Кинель-Черкассы (т.1 л.д. 9-12); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль № (т.1 л.д. 66-70).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.12.2022 г. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 15.12.2022 г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.12.2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашина № хранится у собственника ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

Судья Л.М. Чертыковцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>