Дело № 1-270/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003495-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шатура Московская область 03 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №076873,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО9. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2024 г., в период времени с 13 ч. 00 мин. по 13 ч.10 мин., ФИО1 ФИО10 находясь по адресу: 

<

адрес>, у входа в «Россельхозбанк», увидев стоящий около перил принадлежащий ФИО2 ФИО11 двухколесный самокат марки «Albott S-062», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, решил его похитить. Далее ФИО1 ФИО12., убедившись, в отсутствии владелицы самоката и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ФИО14. двухколесный самокат марки «Albott S-062» стоимостью 5700 рублей. После чего ФИО1 ФИО13 с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО16. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От потерпевшей ФИО2 ФИО17 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18 В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 ФИО19 с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО21 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей явствует, что подсудимый ФИО1 ФИО22. с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО24 учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО26 в размере 3460 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО27. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО29 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: самокат марки «Albott S-062», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ФИО30 - оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко