Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 19 октября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО2,

при помощнике судьи – Мехрякове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-408/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания, выразившихся в отсутствии водопровода, канализации, доступа к окну, не хватки освещения, наличии бака вместо унитаза и нарушении правил приватности, не соответствии требованиям размера камеры и двориков, наличии выгребной ямы рядом со зданием, применение наручников при выводе из камере и выносе бака с отходами, содержание в одном здании и соседних камерах с туберкулезными больными, помывки 1 раз в 10 дней, плохое качество и ассортимент пищи, необходимость иметь короткую стрижку, брить бороду и усы незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку факт не соблюдения в отношении него надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными не подтвержден, представленными доказательствами, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направили. 

Свидетели К.С.Б., Р.Ю.В., К.М.Б., Ч.Э.В. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды дд.мм.гггг.г. они содержались в одной камере со ФИО1, подтвердив его доводы об условиях содержания в исправительном учреждении.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно информации Минюста России ФИО1 обращался в ЕСПЧ на не обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой №, которая находится на рассмотрении и решение по которой до настоящего времени не принято; согласно формуляра жалобы ФИО1 с требованиями о признании действий выразившихся в отсутствии водопровода, канализации, доступа к окну, не хватки освещения, наличии бака вместо унитаза и нарушении правил приватности, не соответствии требованиям размера камеры и двориков, наличии выгребной ямы рядом со зданием, применение наручников при выводе из камере и выносе бака с отходами, содержание в одном здании и соседних камерах с туберкулезными больными, помывки 1 раз в 10 дней, плохое качество и ассортимент пищи, необходимость иметь короткую стрижку, брить бороду и усы незаконными в ЕСПЧ не обращался.

Поскольку жалоба ФИО1 в ЕСПЧ не содержат требований, указанных в административном исковом заявлении, положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут. 

Исходя из справки ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.12) и доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, ФИО1 события в отношении него прекратились дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО12 обратился только дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более двух лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении; каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока являются обоснованными, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель