УИД 11RS0001-01-2025-010839-887 Дело № 2-7011/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 августа 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к Попову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** **, в частности процентов по ставке 0,0614% за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 3 627,58 руб. и неустойки по ставке 2% в день за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора цессии от ** ** ** он приобрел у ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» права кредитора по требованиям к ФИО3, вытекающим из кредитного договора №...ф от ** ** ** по которому ответчик исполнил лишь ** ** **. Поскольку начисление ответчику процентов и неустоек по кредитному договору было произведено до ** ** **, обращаясь в суд, истец полагал, что со дня, следующего за указанным, он имеет право требовать от ФИО3 выплаты процентов по неисполненному обязательству и предусмотренной договором неустойки за нарушение срока внесения платежей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик направил в суд письменный отзыв о несогласии с иском со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф от, по которому банк предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме ...

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту.

Согласно договору заемщик в лице ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств ФИО3 в сумме ... на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств банк обращался в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Заочным решением ... с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 147 109,34руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 142,19 руб.

На основании указанного заочного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару ... в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого ответчиком произведено полное погашение взысканной задолженности в общей сумме 151 251,53 руб.

Согласно копии исполнительного производства №...-ИП, ответчиком производились следующие выплаты в счет погашения задолженности: ** ** ** – 16,65 руб., ** ** ** – 11,47 руб., ** ** ** – 660,49 руб., ** ** ** – 32,13 руб., ** ** ** – 4 500 руб., ** ** ** – 1 892,70 руб., ** ** ** – 2 035,66 руб., ** ** ** – 1 530,86 руб., ** ** ** – 2 056,86 руб., ** ** ** – 1 530,86 руб., ** ** ** – 2 056,86 руб., ** ** ** – 219,83 руб., ** ** ** – 1 530,86 руб., ** ** ** – 7 437,66 руб., ** ** ** – 89,52 руб., ** ** ** – 6 123,44 руб., ** ** ** – 0,02 руб., ** ** ** – 18,37 руб., ** ** ** – 35,12руб., ** ** ** – 18 172 руб., ** ** ** – 12 731,05 руб., ** ** ** – 8 625,40 руб., ** ** ** – 49 456,42 руб., ** ** ** – 10 000 руб., ** ** ** – 10 487,30 руб., ** ** ** – 5 000 руб., ** ** ** – 5 000 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного производства.

В дальнейшем, ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 7 879 физическим лицам согласно приложению №... к договору.

В соответствии с вышеуказанным договором, цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** **, заключенному с ФИО3

В соответствии с представленным в материалы дела реестром должников ...) общая сумма уступленных банком индивидуальному предпринимателю ФИО2 требований к ФИО3 по договору №...ф от ** ** ** составила ...

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

В рассматриваемом исковом заявлении (с учетом представленного уточнения) индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов и неустойки по кредитному договору №...ф от ** ** **, в частности истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,0614% в день за период с ** ** ** по ** ** ** и неустойки по ставке 2% в день за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом и.о. ... с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 209 146,20 руб., из которых сумма процентов по ставке 0,0614% составила 19 146,20 руб., сумма по неустойке составила 100 000руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как указано истцом, в рамках исполнения указанного судебного приказа ... ответчиком оплачено 4 318,99 руб.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда (судебный приказ) о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика начисленных по кредитному договору процентов и неустойки.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд учитывает следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь; с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной нормы пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. С момента отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается и, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемому делу требование о взыскании основного долга и части процентов, начисленных по ** ** ** (в общей сумме ....) было предъявлено банком в срок исковой давности и удовлетворено путем вынесения ** ** ** заочного решения о взыскании.

При этом вынесение судебного постановления о взыскании денежных сумм не является в соответствии с положениями главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса РФ основанием, влекущим прекращение обязательства, поэтому предусмотренные кредитным договором проценты за пользование, также как и неустойка продолжают начисляться до дня возврата заемных средств кредитору, то есть до ** ** ** включительно (даты перечисления ответчиком суммы долга на счет Отделения судебных приставов по ... №...).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В рассматриваемом случае вся взысканная заочным решением от ** ** ** задолженность выплачена ответчиком ** ** ** (с учетом даты перечисления на счет судебных приставов). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустойки истец обратился к мировому судье ** ** **, судебный приказ отменен ** ** **.

Соответственно, с учетом трехгодичного срока исковой давности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов по кредитному договору №...ф от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, а неустойки – за период с ** ** ** по ** ** ** (с учетом моратория).

В рассматриваемом случае сумма основного долга ответчика, переданная банком истцу по договору уступки прав требования (цессии), согласно реестру должников составляла 17 083,37 руб.

Соответственно, принимая во внимание установленную статьей 319 Гражданского кодекса РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, суд полагает, что с учетом выплаченных ответчиком сумм расчет процентов должен производиться именно исходя из суммы основного долга ответчика в 17 083,37 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** исходя из суммы остатка долга в размере 10 000 руб. и за период с ** ** ** по ** ** ** исходя из суммы остатка долга в размере 5 000руб. Расчет неустойки также должен производиться исходя из суммы основного долга в 17 083,37 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** и за период с ** ** ** по ** ** ** (до даты начала моратория на возбуждение дел о банкротстве) исходя из суммы остатка долга в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах сумма процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составит 1 752,97 руб. исходя из следующего расчета:

-с ** ** ** по ** ** **: 17 083,37 х 144 дня х 0,0614% = 1 510,44,

-с ** ** ** по ** ** **: 10 000 х 28 дней х 0,0614% = 171,92,

-с ** ** ** по ** ** **: 5 000 х 23 дня х 0,0614 = 70,61,

-1 510,44 + 171,92 + 70,61 = 1 752,97.

Сумма неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 51 000,11руб. исходя из следующего расчета:

-с ** ** ** по ** ** **: 17 083,37 х 144 дня х 2% = 49 200,11,

-с ** ** ** по ** ** **: 10 000 х 9 дней х 2% = 1 800,

-49 200,11 + 1 800 = 51 000,11.

Соответственно, общая сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 52 753,08 руб. (...

С учетом уже выплаченной ответчиком суммы в рамках исполнения судебного приказа №... с ФИО3 в пользу истца следует взыскать 48 434,09 руб. (...) процентов и неустойки по кредитному договору №...ф от ** ** **, заключенному с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

Оснований для снижения размера начисленных процентов и неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку основания начисления процентов и неустойки и их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом следует учесть, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Более того, каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком (в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами) может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 4 000руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ... (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... (...) 48 434 рубля 09 копеек процентов и неустойки по кредитному договору №...ф от ** ** **, заключенному с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать с Попова ... (...) в доход бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...