УИД 42RS0040-01-2019-001383-06

Номер производства по делу (материалу) № 2–37/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 08.02.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и заемщиком заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитный лимит в размере 102 860, 00 руб., сроком до 08.02.2016 и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 59, 9 % процентов годовых. Согласно расчету задолженности заёмщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику направлено требование № 1480870 от 01.03.2019, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 05.04.2019 задолженность заемщика по кредитному договору № от 08.02.2013 составила в сумме 268 469, 83 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 102 860 рублей, начисленные проценты в сумме 165 609, 83 рублей. Истцу стало известно, что 25.03.2018 ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно сведений с сайта https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ наследственное дело к имуществу ФИО1 до настоящего времени не открыто. В настоящий момент круг наследников умершей ФИО1, состав наследственной массы истцу не известен. На основании изложенного, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 268 469, 83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884, 10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суду представили заявление о применении исковой давности. Согласно ходатайства следует, что в ходе ведения производства по гражданскому делу установлено, что ФИО1 умерла, но имела в собственности земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. После смерти ФИО1 за принятием наследства никто не обращался, по прошествии срока, установлено законодательством, имущество признается вымороченным. Согласно приложению к исковому заявлению кредитный договор заключался 08.02.2013, а сроком возврата кредита указано 08.02.2016. Считаем, что заявленные требования ПАО «Росгосстрах Банк» не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, полагаем, что 09.02.2019 истек срок исковой давности по заявленным требования ПАО «Росгосстрах Банк». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.02.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 102 860, 00 рублей сроком до 08.02.2016, с уплатой процентов на сумму на сумму задолженности из расчета 59, 9 % годовых (8-13).

Денежные средства по данному договору были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные договором.

25.03.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается правкой о смерти (л.д. 45).

Поскольку после 25.03.2018 обязательства по кредитному договору займа не исполнялись, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 268 469, 83 рублей, из которых 102 860, 00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 165 609, 83 рублей – проценты.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, … до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 ст.1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что по состоянию на 09.09.2019, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 46).

Таким образом, в установленный законом срок, наследники ФИО1 как по закону, так и по завещанию, не приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. 

Доказательств того, что наследники имущества ФИО1 приняли наследство ФИО1 фактически, стороной истца не было представлено и в судебном заседании добыто не было.

На 16.12.2019 года в собственности у ФИО1 находилось следующее имущество : земельный участок по 

<

адрес> (л.д.82-83). 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что после смерти наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственного дела не заводилось, принадлежащий ФИО1 земельный участок является выморочным имуществом и тем самым перешел в собственность Кемеровского муниципального округа, которое приобрело не только имущество, но и обязательства умершей ФИО1. 

Согласно письменного ходатайства представителя ответчика, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей (л.д.13), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 6198 рублей. 

Срок кредита был установлен - до 08.02.2016 года. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, стороной истца суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению заявление истцов о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Председательствующий: