Дело № 2- 777/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием представителя истца Администрации МО Туапсинский район, действующей по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязанности осуществить снос, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости, зарегистрированного как жилой дом, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос.

В судебном заседании представитель Администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала и пояснила что в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка земельного участка площадью 700 кв.м, (акт осмотра земельного участка от 29 октября 2020 года № 125) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой визуально установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается трехэтажный капитальный объект, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом, который по внешним признакам используется в коммерческих целях, в информационно-коммуникационной сети Интернет также имеются сведения о коммерческом использовании указанного объекта недвижимости (о гостевом доме «На Заречной 23»), Таким образом, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, так как фактически земельный участок используется для оказания коммерческих услуг. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Спорный объект является самовольной постройкой и его статус регулируется статьей 222 ГК РФ. Кроме того, в результате проведенной экспертизы установлено, что дом расположен с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения. Просит суд признать объект недвижимости - трехэтажный капитальный объект, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом самовольной постройкой. Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в бюджет муниципального образования Туапсинский район в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями заявленными администрацией МО Туапсинский район не согласны, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов принадлежит на праве собственности ФИО2 

В границах данного земельного участка располагается трехэтажный жилой дом (регистрация права собственности от 27 июля 2018 года №№-23/013/2018-1) правообладателем данного жилого дома является ФИО2

Актом №125 осмотра земельного участка от 29.10.2020 года составленного Администрацией МО Туапсинский район МУП «Архитектурно – градостроительный центр Туапсинского района» установлено что расположенный в границах рассматриваемого земельного участка трехэтажный капитальный объект, зарегистрирован как трехэтажный жилой дом, по внешним признакам используется в коммерческих целях, то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

С целью проверки доводов истца судом назначена строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено эксперту ИП «ФИО4.»

Согласно заключения эксперта № 229/2021 от 26.05.2021 года установлено что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с учетом требований действующего законодательства установлена, сведения о границе учтены в ЕГРН; фактическая граница земельного участка не установлена, на местности отсутствуют объекты природного и (или) природного происхождения, по которым можно было бы определить местоположение границы; объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, являющийся спорным объектом, не создает угроз жизни или здоровью граждан, в том числе вызванных возможностью его обрушения и (или) обрушения его частей. Местоположение объекта, относительно кадастровых границ земельного участка, не соответствует градостроительным требованиям, отображенным в ПЗЗ Шепсинского сельского поселения Туапсинского района. Минимальное расстояние от контура здания до кадастровой границы земельного участка составляет — 1,3 м., нормативное минимальное значение — 3 м. Других нарушений ПЗЗ Шепсинского сельского поселения Туапсинского района определяющих градостроительные регламенты и правила землепользования и застройки, не выявлено.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №. 

По состоянию на дату организованного и проведенного обследования, на цокольном и третьем этаже здания объекта капитального строительства с кадастровым номером № велись отделочные ремонтные работы. Пригодными для проживания, по состоянию на дату обследования, могли быть признаны помещения второго этажа здания, фактически используемые членами семьи ответчика, для проживания. Признаков коммерческого использования спорного объекта не выявлено.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что выявленное экспертом нарушение в виде несоблюдения нормативных отступов от границ земельного участка, не может являться нарушением, влекущим за собой снос жилого дома. 

Из представленных материалов следует, что жилой дом возведен ФИО2 на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство № Ru 23534309-1078 от 31.12.2013 года, со сроком действия до 31.12.2023 г. Таким образом, разрешение на строительство было получено до утверждения Правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения, в связи с чем довод эксперта о несоответствии минимального расстояния от контура здания до кадастровой границы земельного участка, предусмотренный Правилами ПЗЗ, является необоснованным. 

Кроме того, в материалах дела так же имеется нотариально заверенное согласие К от 02.10.2013 года, согласно которого, он дал свое согласие на возведение жилого дома и других сооружений соседке по меже земельного участка ФИО2 по адресу 

<

адрес> с отступлением от границ его земельного участка не менее одного метра. Согласно заключения эксперта расстояние от границ земельного участка составляет 1.3 м., то есть с соблюдением разрешенного отступа. 

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права. 

Таким образом, суд считает, что доводы истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а допущенные отступление от границ земельного участка не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - трехэтажный капитальный объект, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом (регистрация права собственности от 27 июля 2018 года № №-23/013/2018-1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> возведенный на основании разрешения на строительство, не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен в кадастровых границах земельного участка отведенного под строительство индивидуального жилого дома. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязанности осуществить снос- отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.