Дело № 2-1514/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002292-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера № 2184 от 18 июля 2025 года,

ответчика - казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 09/03 от 13 января 2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту – КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2025 года в 17 часов 53 минуты на ул. Лодыгина д. 5Г г. Саранска Республики Мордовия истец управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № из-за наезда на препятствие (выбоину), не справилась с управлением, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Препятствие в виде выбоины, на которую был совершен наезд не было обозначено какими-либо предупреждающими знаками. Будучи не проинформированный о препятствии, истец не смогла предотвратить наезд на указанное препятствие.

Данное ДТП было зафиксировано в установленном порядке сотрудниками ГИБДД, составлен акт осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 февраля 2025 года, согласно которому выявлены следующие недостатки по адресу: 

<

...> в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоины размером: длина - 3,726 м, ширина - 1,195 м, глубина- 11 см. Указанные нарушение обязательных требований создают угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец считает, что ДТП произошло в большей степени по вине ответчика - КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое не обеспечило соответствие состояния автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

ФИО1 обратилась ИП К.Е.В. для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в результате полученных повреждений. Согласно выводам автоэкспертизы № 776/25 от 06 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 2 168 627 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет - 367 334 рублей; величина годных остатков составляет - 47 127 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей превышает среднерыночную стоимости транспортного средства, поэтому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно и подсчет размера ущерба производится путем вычета из среднерыночной стоимости транспортного средства величины годных остатков, итоговая сумма ущерба составляет 320 207 рублей (367 334 руб. - 47 127 руб.).

За услуги по проведению автоэкспертизы ФИО1 выплатила ИП К.Е.В. денежную сумму в размере 22 000 рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», так и по вине ФИО1, истец считает, что степень вины КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и истца в процентом соотношении равны 70% (КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») и 30% (ФИО1) соответственно.

Таким образом, ущерб в размере 224144 рубля 90 копеек (320 207 руб. х 70%) подлежит взысканию с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» материальный ущерб в размере 224144 рубля 90 копеек; расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 22000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7724 рубля.

19 августа 2025 года истцом ФИО1 в адрес суда представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец считает, что степень вины КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и истца в процентом соотношении равны 60% (КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») и 40% (ФИО1) соответственно.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 составляет 192124 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в свою пользу материальный ущерб в размере 192124 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 22000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7724 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Волков С.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 19 августа 2025 года, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 оставил разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям ФИО1 на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, при этом представитель ответчика ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2025 года в 17 часов 53 минуты на ул. Лодыгина, д. 5Г, г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате наезда истца на препятствие (выбоину), в результате чего истец не справилась с управлением и выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Вышеизложенные обстоятельства отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 13 ОВ № 056419 от 12 февраля 2025 года, а также в приложении № 1 к указанному определению (л.д. 7-8).

Кроме того описываемые события нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ № 009498 от 12 февраля 2025 года.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Заключением эксперта № 176/2025 (М) от 10 марта 2025 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвержден факт получения последним телесных повреждений в результате произошедшего 12 февраля 2025 года дорожно-транспортного происшествия.

Препятствие в виде выбоины, на которую истцом был совершен наезд, не было обозначено какими-либо предупреждающими знаками, в связи с чем, она не смогла предотвратить наезд на указанное препятствие.

В подтверждение истцом представлена копия акта осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 февраля 2025 года, согласно которому выявлены следующие недостатки по адресу: 

<

...> в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоины размером: длина - 3,726 м, ширина - 1,195 м, глубина- 11 см. Указанные нарушение обязательных требований создают угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 16).

Из протокола 13 АЮ № 004215 об административном правонарушении от 18 февраля 2025 года следует, что Казенное учреждение го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 9-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия № 5-89/2025 от 14 марта 2025 года, КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2025 года, вступившим в законную силу 19 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 01.02.2025 года (л.д. 6).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «МАКС» по договору № со сроком страхования с 24 января 2025 по 25 января 2026 года.

Транспортное средство марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «МАКС» по договору № со сроком страхования с 30 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года.

При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); вины ответчика в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движение над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Частью четвертой статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривают, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьями 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённый Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения) в течение двух часов с момента обнаружения (пункты 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу ГОСТ Р 50597-2017 размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более.

Пунктом 5 части первой статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включает создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

В Уставе казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденном Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 года №16 (далее Устав) указано, что Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10.2. Устава установлено, что целью и предметом деятельности казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

Пунктом 11.15. Устава установлено, что в целях реализации предмета деятельности учреждения за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет, кроме прочих, деятельность по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций; по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу пункта 13 Устава казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» имеет право в установленном порядке заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности учреждения и настоящему уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Устава казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск (Постановление Администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 года № 1012), под 89-401 ОП МГ 128 включена ул. Лодыгина и передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Распоряжение Главы Администрации города Саранска от 20 декабря 2004 года № 2581).

При рассмотрении гражданского дела установлено, что на момент аварии на проезжей части имелась выбоина длиной 3,726 м., шириной 1,195 м., глубиной 11 см., что превышало предельно допустимые размеры, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, суд находит, что ответчик, является юридическим лицом, уполномоченным органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа Саранск, организацию благоустройства территории городского округа, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий, обусловленных ненадлежащим содержанием соответствующих автомобильных дорог и улиц города, при условии, что существует причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, улицы и причиненным вредом.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вина казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с распределением ответственности за ущерб от указанного ДТП по предложению истца - 60 % виновности суд определяет на ответчика и 40 % на истца.

Поскольку истцом ФИО1 представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец считает, что степень вины КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и истца в процентом соотношении равны 60% (КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») и 40% (ФИО1) соответственно, то материальный ущерб, причиненный ФИО1 составляет 192124 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание заявление истца об уменьшении исковых требований, с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 192124 рубля 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22 000 рублей.

Из автоэкспертизы К.Е.В. № 776/25 от 06 июня 2025 года следует, что им проведено исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 19-40).

В подтверждение данных расходов ФИО1 представлен кассовый чек от 06 июня 2025 года на сумму 22000 рублей и квитанция ИП «К.Е.В.» № 776 от 06 июня 2025 года (л.д. 18).

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Исковое заявление оплачено ФИО1 государственной пошлиной в размере 7724 рубля, при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6763 рубля 73 копейки, согласно следующего расчета (192124 руб. 20 коп. – 100000 руб.) х 3 % + 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 192124 (сто девяносто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки.

Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 26 июня 2025 года в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль.

В части взыскания судебных расходов с ответчика в большем размере, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков