№ 2-1778/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 74 250 рублей, из которых: 

29 700 рублей – сумма займа, 

44 550 рублей – проценты по договору за период с 08.09.2022 по 27.03.2023,

а также государственную пошлину в размере 2 427,50 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа №1008092200004321 от 08.09.2022, на следующих условиях: сумма займа 29 700 рублей, на срок 30 дней, срок возврата – 08.10.2022.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных. Подача заявки возможна только после создания учетной записи и посредством её использования, заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила препятствий для выдачи средств, приходит СМС, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора паспорт должником не предоставлялся, он внес данные собственноручно на сайте, и согласно правилам выдачи займов обязанности по предоставлению паспорта у заемщика нет.

Ответчиком направлено истцу также согласие на обработку персональных данных.

По соглашению об уступке прав (требований) №28/04-1 от 28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» уступило право требования по договору, заключённому с ответчиком, истцу.

Заемщику направлено уведомление об уступке прав требования.

При заключении договора ответчиком были выбраны дополнительные услуги. Ответчиком заключены пользовательское соглашение на использование Премиум аккаунта, стоимость которого составила 5 500 рублей, договор страхования жизни на сумму 2200 рублей.

Ответчиком погашение задолженности не производилось.

Судебный приказ отменен ответчиком. 

Истец – представитель ООО «Киберколлект» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, почтовые конверты с повестками, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1339/2023, истребованного из судебного участка № 1 по г.Белебею РБ, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действовавшей на 08.09.2022, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на 08.09.2022, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа №1008092200004321 от 08.09.2022 на сумму 29700 рублей сроком до 08.10.2022.

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа от 08.09.2022, пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, заявление – декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования от 08.09.2022, подписаны с использованием простой электронной подписи.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Факт заключения договора займа подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, заявлением на предоставление потребительского микрозайма, в котором ответчик указал свои личные данные, номер мобильного телефона.

Договор потребительского займа заключен на следующих условиях: сумма займа 29 700 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок займа - 30 дней, срок возврата – 08.10.2022. 

Пункт 6 договора предусматривает единовременный возврат суммы займа 29 700 рублей с процентами 8 910 рублей.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно составляет 365% годовых. 

Таким образом, процентная ставка по договору займа соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанность по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, чем нарушил требования закона и условия заключенного им договора.

По соглашению об уступке прав (требований) №28/04-1 от 28.04.2021, реестром переуступаемых прав от 28.03.2023 ООО МКК «Киберлэндинг» уступило право требования по договору, заключённому с ответчико, истцу.

06.06.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по г.Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Судебным приказом №2-1339/2023 от 13.06.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №1008092200004321 от 08.09.2022 за период с 09.09.2022 по 17.05.2023 в размере 74 250 рублей. 

Указанный судебный приказ отменен 22.08.2023.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ исполнительный документ - судебный приказ №2-1339/2023 от 13.06.2023 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

ФИО1 заключение договора займа не оспаривает.

Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях по оформлению договора микрозайма, суду не предоставлено.

Платежи в погашение задолженности по договору не вносились. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 29 700 рублей,

Размер процентов, подлежащих взысканию за период с 08.09.2022 по 08.10.2022, составляет 8 910 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за указанный период в сумме 8 910 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на короткий срок, нельзя признать правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 25-КГ18-1).

В части требований истца о взыскании процентов за период с 09.10.2022 по 27.03.2023 (170 дней) подлежит применению предельное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России в размере 365% годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму до 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, при установленном среднерыночном значении 338,849% годовых. 

За период 09.10.2022 по 27.03.2023 составляет 50 490 рублей. (29 700 * 365% : 365 * 170).

Учитывая положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма процентов подлежащих взысканию по кредитному договору №1008092200004321 от 08.09.2022 не может превышать 44 550 рублей (29700х1,5).

В связи с изложенным, за период с 09.10.2022 по 27.03.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35 640 рублей (44550-8910).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 1213,75 рублей (платежное поручение №79115 от 19.09.2023).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачено 1213,75 рублей (платежное поручение №32136 от 18.05.2023), которая на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2427,50 рублей. 

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа №1008092200004321 от 08.09.2022 в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей) 00 копеек, из них:

– основной долг в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

- проценты за период с 08.09.2022 по 27.03.2023 в размере 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 08.11.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Гареева