Дело №2-2230/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом согласно п.1 ст. 809 ГК РФ в размере от суммы 300 000 руб. 00 коп. за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 018 руб. 49 коп., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовых расходов в размере 183 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 290 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб., о чем была составлена расписка, и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок возвратить только 350000 рублей. Оставшуюся часть долга не вернул. Досудебное урегулирование спора результатов не дало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, указав, что расписка составлена на сумму займа в размере 650 000 руб., 350 000 руб. из которых ответчик погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно расписке, написанной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отдать ФИО1 сумму в размере 350000 руб., остаток в размере 300000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Из текста расписки не усматривается, что между сторонами был заключен договор займа. Других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в качестве займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащение – неправомерное удержание денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 018 руб. 49 коп. Расчет начисленных процентов имеется в тексте искового заявления, является математически верным, суд принимает его.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставкой Банка России.

Суд считает возможным возместить ФИО1 почтовые расходы в сумме 183 руб. 00 коп.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб. не подлежат возмещению, поскольку оригинал доверенности в дело не приобщен, вместе с тем данная доверенность выдана не только для участия по конкретному спору, содержит в себе полномочия представителя на участие в иных организациях, т.е. выдана с широким кругом полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 6 290 руб. 00 коп., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, ст. 309, 310, 1102, 1107, 395 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 300 000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 018 руб. 49 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России,

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 183 руб., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18 июня 2019 г.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: