Дело № 7-867/2018

(в районном суде № 12-234/2018) Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 10 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 03 ноября 2017 года, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в содержании элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном состоянии (временное ограждение частично выполнено из оранжевой сетки, частично отклонено от вертикальной оси, повалено, сетка порвана, выкопанный грунт не огражден), по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, юго-восточное д. 131, в створе Дачного пр.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно ордерам ГАТИ № №... от 19.09.2017, № №... от 

<

дата>, № №... от 26.09.2017 предприятие выступает производителем и заказчиком работ по производству земляных работ по устранению аварии на водопроводе по вышеуказанному адресу.

В период с 25.09.2017 по 29.09.2017 по вышеуказанному адресу были проведены осмотры территории, которыми было зафиксировано, что временное ограждение частично выполнено из оранжевой сетки, частично отклонено от вертикальной оси, попалено, сетка порвана, выкопанный грунт не ограждён.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Кировского районного суда от 01.12.2017 года, жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. возвращена заявителю в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд на вышеуказанное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 года, определение судьи Кировского районного суда от 

<

дата> отменено, жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление заместителя начальника ГАТИ М.А. от 03.11.2017 года возвращена в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 03 ноября 2017 года о признании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

Должностное лицо начальник Государственной административно-технической инспекции О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно применил обратную силу закона – ст. 1.7 КоАП РФ, сделав вывод об отмене закона, установившего административную ответственность за содеянное. Административная ответственность за содеянное нарушение не была устранена. 22.04.2018 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга № 170-36 от 11.04.2018, которым ответственность за совершение данного нарушения не устранена, предусмотрена п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга. При этом, установлены те же требования Правил благоустройства по выполнению мероприятий к содержанию элементов благоустройства. Отмена закона, установившего административную ответственность, не влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, а влечет признание его не подлежащим исполнению. Согласно п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Гущи П.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Должностное лицо начальник сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативного отдела А.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, решение районного суда полагал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Из постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 03 ноября 2017 года следует, что вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в содержании элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном состоянии (временное ограждение частично выполнено из оранжевой сетки, частично отклонено от вертикальной оси, повалено, сетка порвана, выкопанный грунт не огражден), по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, юго-восточное д. 131, в створе Дачного пр.

В период с 25.09.2017 по 29.09.2017 по вышеуказанному адресу были проведены осмотры территории, которыми было зафиксировано, что временное ограждение частично выполнено из оранжевой сетки, частично отклонено от вертикальной оси, попалено, сетка порвана, выкопанный грунт не ограждён.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 28.03.2018) статья 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 исключена. 

Вышеуказанный Закон Санкт-Петербурга вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 11.04.2018), то есть 22.04.2018. 

Таким образом, положения статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в соответствии с которой ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности, с 22 апреля 2018 года утратили силу. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, отменяя постановление должностного лица, судья Кировского районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, сославшись на то, что Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 " О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно которым ст. 21 исключена. 

Оснований не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда не усматривается, поскольку они основаны на нормах права, а именно на положениях ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года, которым постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 03 ноября 2017 года о признании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное - оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника Государственной административно-технической инспекции О.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева