Судья: Полева М.Н. Дело № 2-1232/2022

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9719/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 16 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – Адлер И.А. на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2025г., по иску ФИО1 к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации р.

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №р.

<

адрес>), а также принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, р.

<

адрес>)

Истец возвела в 2024 году нежилое здание на указанных участках, площадью 289,8 кв.м., до 2023 года по оформлению документов никуда не обращалась.

В 2025 году истцу был подготовлены кадастровым инженером технические документы на здание (план объекта, экспликация), однако, в выдаче технического плана было отказано в связи с чем, что истцом не были выполнены требования Правил землепользования и застройки р.

<

адрес>, кроме того, знание расположено на трех земельных участках.

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Коченевский муниципальный район, городское поселение рабочий 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, площадью 289,8 кв.м.

От администрации р.

<

адрес> поступило заявление о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Определением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановлено:

«Направить гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации р.

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>».Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель ФИО1 – Адлер И.А.

В частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что самовольная постройка в отношении которой подан иск и кафе «Эдем» это разные объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.27, 28, 255.1 Арбитражного процессуального Российской Федерации, исходил из того, что предметом настоящего спора является нежилое здание используется для предпринимательской деятельности, кафе-ресторана с вывеской «ЭДЕМ», указанной предпринимательской деятельностью занимается ПЮН, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, который приходится истице супругом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - АПК Российской Федерации) Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, здание кафе-ресторана с вывеской «ЭДЕМ» зарегистрировано в установленном законом порядке, стоит на государственном учете, предметом спора является самовольная постройка площадью 289,8 кв.м. То обстоятельство, что супруг истца ПЮН, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на субъектный состав при рассмотрении требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что как субъектный состав участников спора, так и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку настоящий спор о признании права собственности на нежилое здание как самовольную постройку на участке для ведения личного подсобного хозяйства не относится к подсудности арбитражного суда.

С учетом изложенного, определение суда о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд /

<

адрес> по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, сделанным преждевременно без исследования и установленного недоходного объема доказательств, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации р.

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, направить в Коченевский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.В. Мащенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.