Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 04 октября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Щербина Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> машинистом котельной, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 в избе, расположенной вблизи 

<

адрес>, обнаружил патроны калибра 5,6 мм. в количестве 27 штук, которые являются боеприпасами кольцевого воспламенения для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и пригодны для стрельбы.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 незаконно присвоил найденные им боеприпасы в количестве 27 штук и перевез их в салоне автомобиля из помещения избы, расположенной вблизи 

<

адрес> в помещение своего жилища по адресу: 

<

адрес>

Далее, в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющихся у него боеприпасов в правоохранительные органы, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» стал хранить в помещении комнаты 

<

адрес> патроны калибра 5,6 мм. в количестве 27 штук, которые являются боеприпасами кольцевого воспламенения для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. и пригодны для стрельбы, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району у ФИО1 патроны калибра 5,6 мм. в количестве 27 штук, были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в 

<

адрес>, обнаружил промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох «Сокол» общей массой 135,1 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия и используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию, промышленно изготовленный дымный порох типа «ДОП» общей массой 192,8 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия и используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья).

После чего ФИО1 в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, имея реальную возможность добровольной сдачи взрывчатых веществ в правоохранительные органы, умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.13, 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно присвоил и стал хранить в помещении комнаты 

<

адрес> промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох «Сокол» общей массой 135,1 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия и используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию, промышленно изготовленный дымный порох типа «ДОП» общей массой 192,8 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия и используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья), тем самым полностью реализовал свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох «Сокол» общей массой 135,1 грамм, и промышленно изготовленный дымный порох типа «ДОП» общей массой 192,8 грамм, были изъяты сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району при производстве осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес>.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против общественной безопасности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на протяжении предварительного следствия по обоим эпизодам преступлений. Явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны. Кроме того, явка с повинной принесена ФИО1 после проведения осмотра места происшествия и изъятия боеприпасов и взрывчатых веществ по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное содействие подсудимого расследованию преступлений, его поведение после совершения преступления, материальное положение, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет металлическую емкость с порохом «Сокол», картонную коробку с порохом типа «ДОП», хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, положениям § 18, § 58 п.2 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авштейн П.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7437(семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп. в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую емкость с порохом «Сокол», картонную коробку с порохом типа «ДОП» - передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авштейн П.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7437(семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова