РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 03 октября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование искового заявления указано, что 07.06.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 2103101/0247, подписание которого подтверждает факт заключения Банком и Заемщиком договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик их возвратить и уплатить проценты. Сумма кредита составила 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 9,70% годовых, датой окончательного срока возврата кредита является 08.06.2026 года, размер неустойки за просроченную задолженность составляет: с период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1%. Банк выполнил все условия соглашения, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик обязательства добросовестно не исполнял, в результате образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2023 года в сумме 526 956,81 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 426 862,89 рублей, суммы задолженности по процентам – 15 866,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 76 774,83 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7452,94 рублей. Определением мирового судьи от 25.04.2023 года судебный приказ № 2-749/2023 отменен. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 2103101/0247 от 07.06.2021 года по состоянию на 31.07.2023 года в размере 526 956,81 рублей, расторгнуть Соглашению № 2103101/0247 от 07.06.2021 года, взыскать государственную пошлину с ФИО1 в размере 14 469,57 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения Банком и Заемщиком договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик их возвратить и уплатить проценты. 

Сумма кредита составила 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 9,70% годовых, датой окончательного срока возврата кредита является 08.06.2026 года, размер неустойки за просроченную задолженность составляет: с период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1%. 

Банк выполнил все условия соглашения, предоставив заемщику кредит.

Кредитор направил Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требование ответчиком не выполнено. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Однако ответчик обязательства добросовестно не исполнял, в результате образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2023 года в сумме 526 956,81 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 426 862,89 рублей, суммы задолженности по процентам – 15 866,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 76 774,83 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7452,94 рублей. 

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы кредита, причитающихся процентов, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от 07.06.2021г. в размере 526 956,81 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 426 862,89 рублей, суммы задолженности по процентам – 15 866,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 76 774,83 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7452,94 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки являются законными и обоснованными.

Истец АО «Россельхозбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению № 2103101/0247 от 07.06.2021 года в судебный участок № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края. Определением мирового судьи от 25.04.2023 года судебный приказ № 2-749/2023 отменен.

Согласно п.2 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких основаниях, суд считает необходимым расторгнуть Соглашение № 2103101/0247 от 07.06.2021 года заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, так как неисполнение ФИО1 условий кредитного договора по возврату суммы кредита являются для истца существенными.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 14 469,57 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 956,81 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469,57 рублей, а всего: 541 426 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская