ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14.05.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, указав, что 10.11.2011г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 17, 15 % годовых на срок 60 месяцев. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по данному кредитному договору не исполнила. Согласно имеющейся информации, 14.05.2015г. ФИО2 умерла, наследником по закону после ее смерти является ее супруг ФИО1 Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнены не были, считает, что ФИО1 несет ответственность перед банком в пределах принятого им наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 133 244 руб. 39 коп., в том числе неустойку за просроченные проценты 4 807 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг - 21585 руб. 85 коп., просроченные проценты - 8 687 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 98 163 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. 89 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что 16.09.2011г. ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая являлась их совместной собственностью. После смерти ФИО2 ответчик фактически вступил в права наследства на всю квартиру и 14.03.2016г. реализовал ее ФИО4, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации согласно сведений, поступивших из отдела адресно- справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в 2009г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который последними не расторгался. 

В период брака на имя ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

10.11.2011г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 17, 15 % годовых на срок 60 месяцев. 

14.05.2015г. ФИО2 умерла.

Согласно ответа нотариальной палаты 

<

адрес> от 02.03.2018г., наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

14.03.2016г. между ФИО1 и иным лицом был заключен договор купли- продажи указанной выше квартиры, приобретенной в период брака с ФИО2, кадастровая стоимость которой составляет 2 509 430 руб. 

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов не исполнила в полном объеме. Задолженность по основному долгу составляет 98 163 руб. 70 коп., задолженность по процентам 8 687 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом задолженности и отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, в связи с чем, при отсутствии брачного контракта, а также доказательств, указывающих на приобретение данного жилья из личных средств ФИО1, суд считает, что независимо от того, на чье имя было приобретено указанное жилое помещение оно является совместной собственностью супругов.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе при отсутствии брачного контракта признаются равными, суд считает, что при жизни ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на обозначенную квартиру, которая в дальнейшем вошла в состав наследственного имущества. 

Учитывая, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2, поскольку распорядился квартирой, доля в праве собственности которой принадлежала при жизни ФИО2, и учитывая, что иных наследников согласно ответа нотариуса не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника суммы основного долга и процентов, не превышающих размер принятого им наследства, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению в данном случае не подлежат, поскольку кредитный договор с ФИО1 не заключался, последний поручителем заемщика по данному договору не являлся, требования о выплате задолженности не получал, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца в части нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом пропорциональности размера удовлетворённых судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 337 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 98 163 руб. 70 коп., по процентам в размере 8 687 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018г.

Судья Ю.В. Косенко