Дело № 2-1017/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.П., В.Е.М. к ООО "М." о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование предъявленных требований указали, что (дата)г. между истцами и ООО "М." заключен договор №... №... об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 14-й очереди строительства 30-ти этажных жилых дома (№...,51,53,55,57 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - ....

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - первый квартал 2016г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 233 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2015г. №....

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцы исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истцов, просрочка исполнения обязательства за период с 01.07.2016г. по 13.12.2016г. составляет 139 740 руб.

Истцы обращались к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке требование истцов не исполнено.

При указанных обстоятельствах истцы обратилась в суд.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика ООО "М." в пользу М.С.П., В.Е.М. неустойку в размере 139 740 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 800 рублей.

Истцы М.С.П., В.С.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности В.М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "М." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

При указных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата)г. между истцами и ООО "М." заключен договор №... №... об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 14-й очереди строительства 30-ти этажных жилых дома (№...,51,53,55,57 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - ....

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - первый квартал 2016г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 233 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2015г. №....

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцы исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.

Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016г. по 13.12.2016г. в размере 139 740 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представитель ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, проверив расчет неустойки истцов, изучив заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 43 113 руб. 90 коп. по 21 556 руб. 95 коп. в пользу каждого.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При взыскании суммы штрафа судом принято во внимание, что ответчик не уклонился от исполнения своей обязанности по досудебному урегулированию спора, истцам дан ответ на обращение о взыскании неустойки, ответчиком выполнены обязательства по сдаче объекта участникам долевого строительства.

Суд полагает, что ответчик, понимая исключительную социальную важность реализуемых проектов в области строительства многоквартирных жилых домов, предпринимает все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед дольщиками, не допустив снижение качественных характеристик строящихся многоквартирных домов. Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется ответчиком ООО "М." за счет привлечения средств участников долевого строительства, поэтому несоразмерное удовлетворение штрафных санкций создаст угрозу к исчерпанию всех имеющихся собственных финансовых резервов ответчика и создаст предпосылки к нарушению финансовой стабильности компании, от которой зависит создание инфраструктуры микрорайона, а следовательно, права и законные интересы дольщиков. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца по 24 056 руб. 95 коп.

Также истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании по настоящему спору, суд считает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 1 800 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев заявленное требование истцов, суд находит его обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика ООО "М." нотариальные расходы в размере 1 400 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 793 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.П., В.Е.М. к ООО "М." о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу М.С.П. неустойку в размере 21 556 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 056 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 400 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу В.Е.М. неустойку в размере 21 556 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 056 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 400 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 793 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская