Дело № 2-1366/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марковского сельского поселения о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марковского сельского поселения с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В 2017г. на земельном участке построен жилой дом без разрешения на строительство. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вынуждена обратиться в суд, поскольку лишена иной возможности признать право на жилое строение.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Администрация Марковского сельского поселения представителя в суд не направила, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения требований истца и признании за ней права собственности на самовольную постройку (л.д. 47).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> к.в.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

В соответствии с техническим паспортом жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м., имеет 1 этаж, год постройки – 2017г. Фундамент жилого дома – бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – брусчатые, перегородки чердачные – деревянное утепленное, крыша – металлический проф.настил, полы – дощатые, проемы оконные – стеклопакеты, проемы дверные – простые на планках, отопление печное, калориферное, от собственной котельной, электричество – электроснабжение (проводка открытая), водопровод – от городской центральной сети, канализация – местная, газоснабжение – центральное (л.д. 7-37)

В соответствии актом обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной распоряжением Главы администрации Марковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 38). 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный жилой дом пригоден для проживания (л.д. 39).

По заключению лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.) Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», нарушений требований п. 3.3, 3.4, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 (в ред. САнПин 2.1.4.2496-09) не установлено (л.д. 41-43).

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено. 

ФИО1 обращалась за разрешением на строительство, но ей было отказано, т.к. фундамент жилого дома был уже возведен.

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование - для индивидуального и жилищного строительства, спорная постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии совокупности оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: