№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В., 

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката Кутилиной Ж.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление не подлежит изменению, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинградского областного суда приговор оставлен без изменения, в тот же день обжалуемый приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Всеволожского городского суда 

<

адрес> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ получена осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской последнего (т.2 на л.д.155), при этом из протокола судебного заседания и приговора суда усматривается, что порядок и срок его обжалования разъяснен. Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования ФИО1 обратился в суд по истечении длительного времени с момента получения им копии приговора только в июне 2018 года, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: