Дело № 2-2417/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А.,

представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2020 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №.

15 августа 2019 г. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов. Российский Союз Автостраховщиков признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 185 250 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека ООО «Экспертно-оценочный центр» № от 16 сентября 2019 г. размер страховой выплаты составляет 57% от компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, что составляет 285 000 рублей. 

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 10-11 ребер слева, ЗЧМТ, компрессионный оскольчатый перелом L2,3 позвонков; транспедикулярная транскутанная фиксация Тh11,12-L2,3 позвонков 8-ми винтовой системой Chinviper; закрытый перелом поперечного отростка L2 позвонка; кровопотеря в результате обширных подкожных гематом и оперативного вмешательства (ОАК от 12 октября 2017 г. – гемоглобин 144 г\л, эритроциты - 4.78, ОАК от 16 октября 2017 г. – гемоглобин 98-100г\л, эритроциты - 3.5); операция удаление металлоконструкции из 8-ми винтовой системы 13 августа 2018 г. 

Истец также указывает, что с целью урегулирования спора в досудебном порядке 27 сентября 2019 г. ею была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты, по мнению истца, составила 99 750 рублей. 

Истец также отмечает, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 140 рублей. 

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в надлежащем размере в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1%, но не более лимита выплаты, установленного законодательством. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 99 750 рублей; неустойку с 05 сентября 2019 г. по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы компенсационной выплаты; неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения, но не более 500 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по доставке почтовых отправлений в размере 1 367,28 рублей; расходы на производство независимой экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору страхования ЕЕЕ №. 

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 г. № ОД-1871 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. 

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 362/2018 от 25 июля 2018 г., пассажиру автомобиля марки «Audi-Q3», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; компрессионно-оскольчатого перелома тела первого и второго поясничных позвонков (L1, L2) с протрузией отломков тела L1 в просвет позвоночного канала, перелома задних отделов дуги второго поясничного позвонка (L2), переломов 10, 11 ребер слева; кровоподтеков на передней поверхности коленных суставов, грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева, в области левого локтевого сустава по наружной поверхности, на передней поверхности живота в гипогастральной области, которые в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Указанные телесные повреждения также зафиксированы в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № им. Профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края и заключении судебно-медицинского эксперта СМЭ № г. от 27 декабря 2017 г. 

Судом установлено, что 15 августа 2019 г. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая. 

02 сентября 2019 г. САО «ВСК», действующим от имени Российского Союза Автостраховщиков, принято решение о произведении компенсационной выплаты. 

03 сентября 2019 г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 185 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 сентября 2019 г.

Не согласившись с размером осуществленной ответчиком компенсационной выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения размера ущерба, причиненного здоровью истца в результате ДТП. 

Так, согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр» № от 16 сентября 2019 г. размер компенсационной выплаты, причитающейся истцу ввиду причинения ущерба ее здоровью, составил 57% от установленного лимита компенсационной выплаты, то есть 285 000 рублей. 

27 сентября 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией. 

Рассмотрев указанную претензию, 09 октября 2019 г. ответчиком осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 10 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 октября 2019 г.

Таким образом, судом установлено, что общий размер компенсационной выплаты составил 196 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; компрессионно-оскольчатый перелома тела первого и второго поясничных позвонков (L1, L2) с протрузией отломков тела L1 в просвет позвоночного канала, перелом задних отделов дуги второго поясничного позвонка (L2), переломы 10, 11 ребер слева; кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева, в области левого локтевого сустава по наружной поверхности, на передней поверхности живота в гипогастральной области. 

Из материалов дела усматривается, что Российский Союз ФИО4 произвел расчет компенсационной выплаты на основании подпункта «а» пункта 3 (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней) – 5%; подпункта «в» пункта 21 (перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4%; подпункта «в» пункта 45 (перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 2 - 3 позвонков) – 20%; пункта 5 (повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств)) – 10%; пункта 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей) – 0,20% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, сумма компенсационной выплаты в процентном соотношении от верхнего предела лимита (500 000 рублей), установленного законодательством, составила 39,20% (196 000 рублей).

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно произведена выплата истцу по пункту 5 Нормативов, поскольку указанным пунктом предусмотрена компенсация за повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств), следовательно, операция по удалению металлоконструкции из 8-ми винтовой системы от 13 августа 2018 г. верно отнесена ответчиком к данному пункту. 

Судне может согласиться и с требованиями истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, рассчитанной по подпункту «б» пункта 71 Нормативов (10%), поскольку представленная в материалы дела медицинская документация не содержит сведений о том, что у истца в результате ДТП было внутреннее кровотечение с объемом кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента от объема циркулирующей крови. 

Доводы истца о том, что тяжелая кровопотеря подтверждается результатами анализа крови истца (ОАК от 12 октября 2017 г. – гемоглобин 144 г\л, эритроциты - 4.78, ОАК от 16 октября 2017 г. – гемоглобин 98-100г\л, эритроциты - 3.5), не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что указанные показания каким-либо образом связаны с кровопотерей от травм, полученных в результате ДТП, материалы дела не содержат.

Суд также полагает, что полученная истцом травма в виде закрытого перелома поперечного отростка L2 позвонка также правомерно отнесена ответчиком к подпункту «в» пункта 45 Нормативов, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что имел место изолированный перелом отростка позвонка (пункт 47 Нормативов). В данном случае суд находит состоятельным довод ответчика о том, что травма позвоночника носит комплексный характер и имеет единый механизм образования, оплата по которой произведена в соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Нормативов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для расчета компенсационной выплаты исходя из 57% от страховой суммы не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 99 750 рублей удовлетворению не подлежат. 

При этом суд не может принять во внимание заключение ООО «Экспертно-оценочный центр» № от 16 сентября 2019 г., согласно которому эксперт производит квалификацию травмы истца в виде закрытого перелома поперечного отростка L2 позвонка по пункту 45 (перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 1 позвонка), а также относит операцию по удалению металлоконструкции из 8-ми винтовой системы от 13 августа 2018г. к пункту 46 (разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения), поскольку выводы эксперта ничем не обоснованы, не подтверждены. Более того, опровергаются имеющейся медицинской документацией. Суд также критически относится к выводу эксперта и в части кровопотери, поскольку представленной медицинской документацией не зафиксировано внутреннего кровотечения, открывшегося у истца в результате полученных ею травм, в объеме свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови. 

Кроме того, суд также учитывает, что эксперт, проводивший указанное исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты отказано, а требования о взыскании неустойки, убытков и штрафа являются производными от основных, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ФИО3, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.