Дело № 2-3642/2024

УИД 64RS0044-01-2024-005351-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № 

<

№>. Истец во исполнение условий договора страхования выплатил потерпевшему в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме 362600 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования № 

<

№> как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 362600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст.ст. 167, 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> в 8 час. 20 мин. на автоподъезде к 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не учел скорость движения, особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный для ремонта на встречной обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № 

<

№> сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

При этом лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, согласно полису страхования являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора страхования застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» 

<

№> от 

<

Дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 361200 руб. 

На основании платежного поручения 

<

№> от 

<

Дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ООО «Эфикхаус» страхового возмещения в размере 361200 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в указанном выше размере подлежат удовлетворению ввиду того, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования № 

<

№> как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, что на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 362600 рублей, вместе с тем доказательств выплаты собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>, страхового возмещения в указанном размере в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного и учитывая положения приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 361200 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных положений законодательства, а также положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6812 руб. (5200 руб. + 1%х (361200 руб.-200000 руб.).

СПАО «Ингосстрах» просит также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления.

В обоснование несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом КА «Адвокаты «КМ» ФИО7, согласно условиям которого его предметом является возмездное оказание заказчику СПАО «Ингосстрах» юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Также представлено платежное поручение от 

<

Дата> о перечислении на счет КА «Адвокаты «КМ» денежных средств в общей сумме 34725000 руб. в рамках договора об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

Дата>.

Вместе с тем соответствующего акта сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу, как того требуют положения п. 4.1 договора об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

Дата>, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах надлежащих и достаточных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5000 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 361 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 812 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья

Т.Н. Платицына