Дело 12-17/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Навашино 11 февраля 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 от 12 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОЛРР Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 от 12 декабря 2019 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановление ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, которой просит отменить постановление, указывая, что согласно п.9 Приказа МВД № 647 от 3 июня 2012г.положительная сдача квалификационного экзамена по профессии «Частный охранник» засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена не прошло более 11 месяцев. Данный экзамен он сдал 27 марта 2019г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, указывая, что поскольку со дня сдачи экзамена не прошло 11 месяцев, он не должен был проходить проверку, дополнив, что его трудовая деятельность как сотрудника ООО ЧОП «Чайка» не связана с применением оружия, специальных средств, физической силы, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является необоснованным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ОЛРР Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Порядок частной детективной и охранной деятельности в РФ определен законом от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 16ч.3 указанного Закона частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.(в ред. Федеральных законов от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

Приказом Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. N 387, утвержден Порядок проведения территориальными органами федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее по тексту Порядок).

В силу п.п.2, 3, 4, 7,9 Положения, для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

В состав комиссии в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, физической культуры и спорта, а также представители объединений работодателей и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны и безопасности, общее количество которых не может составлять более 30% от количественного состава комиссии.

Периодической проверке подлежат: Частные охранники. Работники.

Комиссия проводит следующие периодические проверки: Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки. Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок, определяются решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности с учетом специфики территориального распределения ЧОО и юридических лиц, фактической численности частных охранников и работников, состоящих на учете в территориальном органе, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, выделяемых в состав комиссии, а также условий, необходимых для проведения периодических проверок, имеющихся в территориальных органах или образовательных организациях.

Руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019г. в ходе проверки, проведенной инспектором ОЛРР Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 в ООО «ЧОП Чайка» оказывающем охранные услуги предприятию ООО «Окская судоверфь» г.Навашино, выявлено, что охранник ФИО1 оказывал охранные услуги не пройдя первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с охраной деятельностью в установленные сроки, тем самым нарушил ст.16 Закона «О частной деятельности и охранной деятельности в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ.

На основании имеющихся доказательств: протокола об административном правонарушении от 12.12.2019г., свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, рапорта о выявленном правонарушении, объяснении ФИО3, приказа о приеме на работу ФИО1 на должность охранника, приглашения, направленного УФСВНГ России по Нижегородской области отделением ЛРР по городам Выксе, Кулебакам и Навашинскому районам, согласно которого частный охранник ФИО1 должен был пройти периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств 17.10.2019г., уведомления директора ООО «ЧОП «Чайка» ФИО4 на имя ФИО1 о необходимости сдачи периодической проверки», сведений о не прохождении ФИО1 в установленный срок периодической проверки, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, более того отказ от прохождения периодической проверки 17.10.2019г. не оспаривается и ФИО1

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований о прохождении периодической проверки в связи с наличием данных о сданном экзамене, 11 месячный срок действия которого не истек, суд принять во внимание не может, поскольку как указывалось выше сроки и порядок прохождения частными охранниками соответствующих проверок регламентирован вышеприведенным Положением, полномочия в области лицензионно-разрешительной работы действующим законодательством возложены не на органы МВД, а на войска национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем, действие Приказа Министерства Внутренних дел РФ от 29 июня 2012 г. N 647 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ПРОВЕРОК ЧАСТНЫХ ОХРАННИКОВ И РАБОТНИКОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ НА ПРИГОДНОСТЬ К ДЕЙСТВИЯМ В УСЛОВИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ» не может распространяться на сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, более того, указанный Выше Приказ №647 МВД РФ, утратил свою силу в связи с изданием Приказа МВД России от 22.11.2019г.№ 847.

При вышеизложенном суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Относительно довода заявителя о том, что он не применяет в своей деятельности специальные средства, оружие, физическую силу, суд отмечает, что данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями сотрудника ООО «ЧОП «Чайка» ФИО3, а так же должностной инструкцией охранника ООО « ЧОП Чайка».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОЛРР Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 от 12 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья Савельева Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>