Дело № 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 12 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного ребенка, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по пункту «г» части 2 статьи 112, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, статье 70 (отменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 (за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ), части 4 статьи 74, статье 70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 58 минут, находясь возле корпуса № 

<

адрес> путем отгиба металлической решетки на окне первого этажа корпуса № 

<

адрес> незаконно проник в помещение офиса № ООО «Конер», откуда тайно похитил сварочный инвертор «Электрод+ TIG 200А» стоимостью 20 971 рублей и куртку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «Конер», после чего скрылся, причинив ООО «Конер» материальный ущерб на общую сумму 20 971 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и гражданским иском согласен. 

При этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева О.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб им не возмещен. Гражданский иск просит удовлетворить.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (л.д.95), наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ не имеется. 

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд, при назначении ФИО2 окончательного наказания, применяет правила часть 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Конер» подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «Конер» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО «Конер» в возмещение ущерба 20 971 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.

Процессуальные издержки в размере 1 650рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.