УИД 29RS0008-01-2020-001228-83

Дело № 1-188/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

старшего помощника Котласского межрайонногопрокурора ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Карпеца А.Н.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 14 января 2020 года с 21 до 23 часов 30 минут, находясь у себя дома, желая отомстить на почве личных неприязненных отношений Ш., решил путем поджога умышленно уничтожить гаражный бокс № ГСПК-12 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ..... Реализуя задуманное, он приехал на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, с приготовленными заранее пластиковой бутылкой объемом 1,25 литра с бензином и зажигалкой к гаражам ГСПК-12 по вышеуказанному адресу, подошел к гаражному боксу №, фактически принадлежащему отцу Ш. - Потерпевший №1, вытащил защитную решетку вентиляционного люка в стене над входными воротами, вылил из бутылки бензин в отверстие люка, при помощи зажигалки поджег обшивку ворот гаража, в результате произошло возгорание, после чего скрылся, уехав на автомобиле. В результате умышленного уничтожения путем поджога гаражного бокса Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 134117 рублей, а также огнем уничтожено и приведено в непригодное состояние, находящееся в гараже имущество на общую сумму 138204 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, а всего в результате уничтожения и повреждения указанного гаражного бокса с находящимся в нем имуществом, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 272321 рубль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым достигнуто примирение, последний загладил вред, причинённый ему в результате преступления, в котором он обвиняется путём возмещения ущерба, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Представитель потерпевшего - адвокат Карпец А.Н. заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержал.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим Потерпевший №1 примирился и загладил причинённый ему преступлением вред путём возмещения ущерба. 

Защитник обвиняемого - адвокат Сергеева Е.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании полагала, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют,поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил перед потерпевшей стороной причинённый вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 не имеется. 

Вещественные доказательства:

- вентиляционная решетка - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению; 

- зажигалка - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления;

- Ди-Ви-Ди диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мужская куртка черного цвета, автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 2592 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- вентиляционную решетку, зажигалку - уничтожить; 

- Ди-Ви-Ди диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мужскую куртку черного цвета, автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион - оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 2592 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова