УИД 63RS0039-01-2023-000612-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 мая 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа № АА 6280004, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 38 000,00 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО "ЦДУ", заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ, на основании которого право требования по договору займа № АА 6280004 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОО МКК «Турбозайм» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа ответчика перед банком составляет 73 847,60 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 847,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 415,43 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Поскольку о дне слушания дела ФИО1 уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 38 000,00 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО "ЦДУ", заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ, на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОО МКК «Турбозайм» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору отменен.В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в отношении каждого платежа предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку платы, начиная с 1 дня просрочки по 99 день после даты последнего платежа согласно графика платежей, в размере 0,1 % от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа перед банком составляет 73 847,60 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415,43 рубля, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации понесенные истцом расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей, подтвержденные документально. 

Указанные расходы являются обоснованными, разумными и вынужденными необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 847,60 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,43 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Турбина

Копия верна. Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023