№ 2а-1492/2025

44RS0002-01-2025-001189-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Гавриловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Березиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Костромы, Призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», военному комиссариату г. Костромы о признании незаконными действий по выдаче повесток, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Костромы, Военному комиссариату г. Костромы о признании незаконными решения о его призыве на военную службу, возложении обязанности отменить принятое решение, признании незаконными действий по выдаче ему повесток для оправки к месту службы на 14.04.2025, 21.04.2025, 19.05.2025, 26.05.2025.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025, военным комиссариатом г. Костромы ему выданы повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 14.04.2025, 21.04.2025, 19.05.2025, 26.05.2025. При этом никакого медицинского освидетельствования, а также никакого заседания призывной комиссии не проводилось, ему просто были выданы повестки на отправку в войска. Административный истец указывает, что у него имеются проблемы со здоровьем и заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву, предусмотренные ст. 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства № от dd/mm/yy Данные жалобы не были учтены, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, в связи с чем считает, что принятое призывной комиссией решение не основано на объективной и всесторонней оценке его состояния здоровья. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», Призывная комиссия Костромской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Указал, что поскольку ему выданы повестки для оправки к месту службы, соответственно было принято решение о призыве его на военную службу, с которым он не согласен и просит его отменить, несмотря на то, что ранее он уже обращался в суд с аналогичными требованиями. Также считает незаконными действия по выдаче ему повесток на отправку к месту службы. При выдаче ему повесток 03 апреля 2025 не было проверено состояние его здоровья, медицинская комиссия не собиралась, медицинское освидетельствование не проводилось. При этом он также в военном комиссариате г. Костромы при выдаче ему повесток ничего не говорил о том, что у него изменилось состояние здоровья, считает, что у него не было такой возможности. 

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что истец состоит на воинском учете с 25.02.2022. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установлена категория годности к воинской службе «А», жалоб на состояние здоровья не высказывал. В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья, предоставил документы дополнительного медицинского обследования. Решением призывной комиссии г. Костромы № 8 от 18.10.2024 истцу была предоставлена отсрочка от военной службы по призыву до 01.04.2025 г. При проверке наличия оснований для предоставления истцу отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильности предоставления, в центральной военно-врачебной экспертизе очно 31.10.2024 проведено контрольное медицинское освидетельствование. Истцу была определена категория – «Б». Решением призывной комиссии Костромской области, оформленным протоколом № от 08.11.20024 истец призван на военную службу, решение призывной комиссии г. Костромы № от 18.10.2024 отменено. Данное решение ФИО1 обжаловал в суде. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.12.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также указала, что в период призывной компании 2025 нового решения о призыве ФИО1 не принималось. Действует нереализованное решение от 08.11.2024 г. 

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии городского округа города Костромы, Призывной комиссии Костромской области, военного комиссариата г. Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2025 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Костромы, Призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», военному комиссариату г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии, его отмене, признании незаконным действий по выдаче повесток в части требований о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене прекращено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит на воинском учете с 25.02.2022. 

При первоначальной постановке на воинский учет истцу установлена категория годности к воинской службе «А», жалоб на состояние здоровья не высказывал. 

В период весеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья, предоставил документы дополнительного медицинского обследования.

Решением призывной комиссии Костромской области № от dd/mm/yy ФИО1 призван на военную службу. Решением Призывной комиссии Костромской области от dd/mm/yy решение Призывной комиссии г.Костромы утверждено. 

Данное решение призывной комиссии г.Костромы ФИО1 обжаловал в суде.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 02.08.2024 №, исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Костромской области, призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным и отмене решений призывных комиссий о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование, вынести и утвердить решение об освобождении от призыва на военную службу оставлены без удовлетворения.

Решение суда ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу.

В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья. 

На основании ст.85 Расписания болезней ФИО1 установлена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе, решением Призывной комиссии г.Костромы от 18.10.2024 предоставлена отсрочка от военной службы до 01.04.2025. 

Призывной комиссией Костромской области была проведена проверка предоставления отсрочки, по результатам которой проведено контрольно- медицинское освидетельствование от 31.10.2024, в результате которого ФИО1 установлена категория годности к прохождению военной службы – «Б». 

Решением призывной комиссии Костромской области, оформленным протоколом № от dd/mm/yy ФИО1 призван на военную службу, решение призывной комиссии города Костромы от dd/mm/yy № отменено. 

Данное решение призывной комиссии г.Костромы ФИО1 обжаловал в суде.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy №, исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Костромской области, призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконными решений о призыве на военную службу, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу оставлены без удовлетворения.

Решение суда ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу.

03 апреля 2025 года ФИО1 вручены повестка серия № для явки dd/mm/yy к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат города Костромы для отправки в вооруженные силы Российской Федерации; повестка серия № для явки dd/mm/yy к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат города Костромы для отправки в вооруженные силы Российской Федерации; повестка серия № для явки dd/mm/yy к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат города Костромы для отправки в вооруженные силы Российской Федерации; повестка серия № для явки dd/mm/yy к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат города Костромы для отправки в вооруженные силы Российской Федерации с целью исполнения нереализованного в 2024 году решения призывной комиссии.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом. 

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. 

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв. 

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе. 

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе). 

В данном случае, учитывая, что срок действия заключения военно-врачебной комиссии от 31 октября 2024 о годности ФИО1 к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования. В ходе весенней призывной кампании 2025 ФИО1 не лишен был возможности высказывать жалобы на состояние своего здоровья, чего им сделано не было. ФИО1 жалобы на состояние своего здоровья не высказывал, что также не отрицалось им в ходе рассмотрения дела. Из письменного заявления ФИО1 в Военный комиссариат г. Костромы от 03 апреля 2025 просил только выдать ему выписку из протокола заседания призывной комиссии. 

Доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 в ходе весенней призывной кампании 2025 лишен был возможности заявить об изменении состояния своего здоровья и то, что состояние его здоровья изменилось, административным истцом не представлено. 

Аналогичный вывод изложен в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от 17 января 2024 г. 

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не имеется. 

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по выдаче повесток отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.