1-153/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, умышленно, из за возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желая этого, применяя имеющуюся у него в руках штыковую лопату, используемую в качестве оружия, нанес ею один удар в область голени Потерпевший №1, после чего нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде открытого поперечного перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости справа, которое по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО8 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра 

<

адрес>, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное лишение свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ,

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, один раз в месяц,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство в виде штыковой лопаты уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г.Зайдуллин