Гражданское дело № 2-1370/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002214-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А., 

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

13 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области, с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу» (далее - ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что определением Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года по делу Юргинского городского суда Кемеровской области № 2а-1381/2022 признано незаконным не ознакомление ФИО1 с материалами ходатайства о помиловании. Истец ФИО1 считает эти действия незаконными, т.к. они нарушают его право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы. Из-за этого он нервничал, у него пропадает сон и аппетит, начинает болеть голова. Он становится очень раздражительным и ему приходится ходить по камере из стороны в сторону, чтобы успокоиться. От этого он испытывал физические и моральные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает из расчета: 100 рублей за один день не ознакомления, за 605 дней всего 60 500 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 500 рублей (л.д. 7).

Определением суда от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) (л.д. 28).

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей (копия на л.д. 22, 44, 45), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала следующее. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года по делу № 2а-1381/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия, в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года по делу № 33а-10781/2022 решение Юргинского городского суда от 24 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по не ознакомлению ФИО1 с материалами ходатайства о помиловании. Требования истца мотивированы тем, что от нарушения его прав он испытывал моральные и физические страдания. Для установления условий наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить причинно-следственную связь между бездействием ответчика в виде не ознакомления ФИО1 с материалами ходатайства о помиловании и моральными и физическими страданиями истца. Само по себе признание апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года по делу № 33а-10781/2022 (2а-1381/2022) незаконным бездействия ФКУ ИК-41, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право ФИО1 на возмещение причиненного морального вреда. Считают, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействием ответчика, как и не представлено доказательств наступления вреда, моральных и физических страданий. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 20-21).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, *** года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 03 ноября 2022 года (л.д. 8 - оборот).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по неосуществлению ознакомления его с материалами ходатайства о помиловании.

Административный иск обоснован тем, что с 1.01.2022 г. ФИО1 обращается к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» с просьбой об ознакомлении его с материалами ходатайства о помиловании, которые согласно ответу председателя Комиссии по вопросам помилования на территории Кемеровской области от *** г. № *** возвращены для хранения в архиве, объемом 43 листа. ФИО1 не ознакомлен с ним, ему вручены справка о поощрениях, взысканиях, характеристика на 3 листах с утверждением, что они составляют все материалы. Оспариваемое действие незаконное, так как нарушает право ФИО1 на ознакомление его с материалами, затрагивающими его права, свободы, поэтому оно подлежит признанию незаконным.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года по административному делу № 2а-1381/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия постановлено:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия (копия на л.д. 9-10).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по не ознакомлению ФИО5 c материалами ходатайства o помиловании; на ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав (копия на л.д. 11-13).

Данным апелляционным определением установлено, что материалы ходатайства о помиловании относятся к характеризующим материалам, не содержат государственную либо иную охраняемую законом тайну, поэтому у администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении истцу материалов ходатайства о помиловании в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истцом по настоящему делу не указано, какие его личные неимущественные права либо нематериальные блага были нарушены бездействием ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, такие не установленные и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Истцом ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ему были причинены нравственные или физические страдания бездействием ответчиков, нарушающим его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2023 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько