№2-4097/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы, ссылаясь на то, что 05.06.2018г. между ООО «Энтач» (поставщиком) и ФИО1 (покупателем) по средствам электронной почты был заключен договор № от 05.06.2018г., согласно которому покупатель на сайте novotouch.ru приобрел у поставщика товар интерактивный учебно-развлекательный комплекс (утройство), стоимость которого составила 145 200 рублей. 

До настоящего времени товар не получен, согласно п. 4 ст. 26.1 «Закона о защите прав потребителей», в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи.

06.08.2018 г. Ответчику по средствам электронной почты и почтой России заказным письмом отправлена претензия с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств, до настоящего времени требования не выполнены.

В силу положения статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ допускается возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные правила приобретения и возврата товара приобретенного дистанционным способом указаны в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением правительства РФ №612 от 27.09.2007 года, (п.1, 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец по средствам телефонной связи неоднократно обращался к Ответчику с настоящими требованиями, на что получал многочисленные обещания и в последующем отказ в выплате уплаченных средств.

Истец воспользовался своим правом и обратился с претензией, Ответчик незаконно уклонился от выполнения соответствующего требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Энтач» в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 145200,00 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные определения продажи товаров дистанционным способом приведены в статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункте 2 Правил N 612.

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Момент заключения договора розничной купли-продажи товара определен в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара, и с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Судом установлено, что ФИО1 ознакомившись на сайте novotouch.ru с представленным товаром по средствам электронной почты направила ответчику согласие о намерении приобрести товар.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен электронный договор розничной купли-продажи дистанционным способом № от 05.06.2018г., согласно которому истец приобрел у ответчика товар интерактивный учебно-развлекательный комплекс (устройство) (л.д. 24-34).

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора производитель обязуется изготовить товар, согласно Спецификации, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара определяется в соответствии со Спецификацией.

Согласно Спецификации к договору № от 05.06.2018г. (л.д. 35) предметом договора является Интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус стоимостью 145200 рублей.

В соответствии с п. 3.3 в момент заключения договора покупатель оплачивает производителю полную сумму за товар в размере 145200 рублей путем внесения денежных средств через кассу или перечисления на расчетный счет производителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, для осуществления оплаты по договору № ФИО1 был заключен с ООО МФК "ОТП Финанс" потребительский кредитный договор № на 123400 рублей (л.д. 14-16).

Согласно п. 11 индивидуальных условий цель заключения потребительского займа для оплаты товара (игровой приставки Маус).

Таким образом, истцом произведена полная оплата по договору № от 05.06.2018г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 06.08.2018 г. ФИО1 по средствам электронной почты и почтой России заказным письмом направила ответчику претензию с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств.

Ответ на претензию истца ответчиком проигнорирован, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Из этого следует, что на продавце лежит обязанность представить доказательства получения товара покупателем.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства и нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произведя оплату в полном размере, однако ответчиком в установленные договором сроки товар доставлен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана уплаченная за товар денежная сумма, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 72600,00 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ей физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 4404,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 145200,00 рублей.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72600,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4404,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е Шам