Дело * копия 

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Комаровой Е.Г., Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 20 минут ФИО2, находился на парковке у д.54 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, где в открытом багажнике, припаркованного автомобиля «Lada Priora» г.р.з. 

<

данные изъяты>, увидел, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone 11», имей I: *. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь на парковке у д.54 по ул.Народная г.Нижнего Новгорода, подошел к припаркованному на стоянке автомобилю «Lada Priora» г.р.з. 

<

данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с задней полки багажника автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 11», имей I: *, стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась металлическая пластина для держателя телефона стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с а/н +*, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и положил в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 

<

***> рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат его заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, кроме того осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей * группу инвалидности.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, судом не установлены.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО2, данные непосредственно после его задержания сотрудникам полиции, изложенные в протоколе явки с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.72) и содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть учтены в качестве явки с повинной и активного способствования следственным органам в раскрытии преступлений, поскольку явка с повинной написана ФИО2 после его фактического задержания сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного преступлении сотрудникам правоохранительных органов уже было известно. Показания ФИО2 по событиям преступления лишь подтвердили известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имели. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за матерью, имеющей * группу инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для назначения иного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке судебного слушания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30

<

***> рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель полагала необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования потерпевшего признали.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимого ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда, сумму причиненного в результате преступления ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства;

-периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 

<

***> (тридцати тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства:

-фотография чека, фотография фрагмента коробки (л.д.26-28), Dvd – диск (л.д.118-119), – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>