Судья Свиридова Ю.Н. Дело № 22-1439-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 18 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С.,

осужденной ЯКУНИНОЙ И.Б., 

её защитника – адвоката МАРКОВОЙ З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Якуниной И.Б. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года, которым 

Якунина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, несудимая, 

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Мера пресечения в отношении Якуниной И.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав объяснения осужденной Якуниной И.Б. и её защитника – адвоката Марковой З.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить приговор суда по её доводам, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Якунина И.Б. признана виновной в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде 07 июня 2019 года.

Преступление согласно приговору совершено ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора.

Осужденная обращает внимание на то, что ее показания необоснованно признаны недостоверными по уголовному делу в отношении ФИО6, не установлен мотив ее преступления и интерес от дачи ложных показаний в интересах ФИО6, суд не учел, что ее показания непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - заместитель прокурора Козельского района Калужской области Спиридонов А.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной в даче заведомо ложных показаний в суде, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в необходимом объеме изложено в приговоре суда.

Так, из приговора Козельского районного суда Калужской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО6, осужденной за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере по ч.1 ст.303 и ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что ФИО1 в судебном заседании дала показания о том, что не передавала ФИО8 повторное свидетельство о смерти ФИО9, полученное в 

<

адрес> ЗАГСе, а также о том, что неоднократно в 2007 году на улице встречала ФИО9 вместе с ФИО6 и ФИО10 Эти показания ФИО1 судом признаны недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 июня 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО6 и подписке свидетеля от 07 июня 2019 года в указанный день ФИО1 перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, однако при допросе настаивала на том, что не передавала ФИО8 повторное свидетельство о смерти ФИО9, полученное в 

<

адрес> ЗАГСе, а также о том, что неоднократно в 2007 году на улице в 

<

адрес> встречала ФИО9 вместе с ФИО6 и ФИО10 

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела и оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и обоснованно квалифицировал её действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям осужденной, суд правильно указал, что показания, данные ею в качестве свидетеля, являются заведомо ложными, уголовная ответственность за дачу которых предусмотрена ст.307 УК РФ, поскольку ФИО1 сообщила заведомо для неё ложные сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение по уголовному делу в отношении ФИО6

Доводы осужденной о том, что ее показания, за дачу которых она осуждена, неверно изложены в протоколе судебного заседания, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Достоверность изложения показаний ФИО1 подтверждена протоколом судебного заседания и показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах ведения этого протокола. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицала того, что в суде первой инстанции давала показания о том, что не передавала ФИО8 повторное свидетельство о смерти ФИО9, полученное в 

<

адрес> ЗАГСе, а также о том, что неоднократно в 2007 году на улице в 

<

адрес> встречала ФИО9 вместе с ФИО6 и ФИО10 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также о том, что при даче показаний ФИО1 сообщила известные ей сведения, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Учитывая, что приговором Козельского районного суда Калужской области от 09 декабря 2019 года на основании показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 установлено, что ФИО10 не была знакома с ФИО9, после 2005 года постоянно находилась в 

<

адрес> и не могла находиться в 

<

адрес> (т.1 л.д.29), ФИО1, давая показания в суде в качестве свидетеля о неоднократных встречах в 

<

адрес> в 2007 году ФИО9 вместе с ФИО6 и ФИО10, т.е. об обстоятельствах знакомства и общения ФИО9 с ФИО10 и ФИО6, которые являлись существенными для дела, сообщила заведомо ложные сведения и обоснованно осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной в основу приговора в отношении ФИО6 положены не ее показания в суде, за дачу которых она осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ, а ее показания на предварительном следствии по этому уголовному делу, в том числе от 21 сентября 2017 года, о том, что она никогда не видела вместе ФИО10 и ФИО9 (т.1 л.д.65-69)

Поэтому суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденной и ее защитника о том, что приговор основан на предположениях и осужденная не имела умысла на дачу заведомо ложных показаний.

Требования закона при назначении наказания осужденной ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденной ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденной, смягчающего её наказание обстоятельства, имущественного положения осужденной, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, является справедливым. 

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденной ФИО1, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для признания назначенного осужденной ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий