Дело № 2-276/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тазовский 05 сентября 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гамаль" СПб" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "Гамаль" СПб" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК" Гамаль"СПб" и ФИО3 заключили Договор денежного займа с процентами № ППГ-00428. Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий Договора, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п.п. 4, 8, 8.1 Договора указано, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 0,8% в день, указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору; исполнение обязательств по договору производится путем внесения наличных денежных средств в офисе Займодавца или перечисления на расчетный счет Займодавца. В силу п. 6 Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа. Заемщиком частично вносились денежные средства для погашения задолженности. Путем розыска Должника и его имущества было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № ППГ-00428 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11529 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. 

Определением Тазовского районного суда ЯНАО от 31.07.2025 в качестве ответчика по делу привлечен наследник заемщика ФИО3 - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала на признание иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4.1статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 известны и понятны, на что указывается в ее заявлении. 

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Признание ответчиком иска и принятие его судом влекут удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гамаль" СПб" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гамаль" СПб" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ППГ-00428 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 529 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гамаль" СПб" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев