№

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области -Семина Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием заявителя– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810162170616004428 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области 16.06.2017 года, в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810162170616004428 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16.06.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

19.03.2018 года на указанное выше постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой она просит данное постановление должностного лица отменить, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля ВАЗ 2113, гос.рег.знак №, поскольку данный автомобиль был продан ею 23.03.2013 года ФИО1. Одновременно ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копию данного постановления она не получала. Об удержании из ее пенсии штрафа по указанному выше постановлению узнала лишь 06.03.2018 года в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о восстановлении срока и жалобу по доводам в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела 16.06.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление №18810162170616004428 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №39097111673393, копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 26.06.2017 года. 29.06.2017 года получено адресатом. 

Как следует из сведений, представленных из ЦАФАП Рязанской области, вынесенное в отношении ФИО2 постановление №18810162170616004428 вступило в законную силу 11.07.2017 года.

Поступившая в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления датированы ФИО2 19.03.2018 года.

Как следует из объяснений заявителя и кассового чека ФГУП «Почта России», после получения копии данного постановления ей было направлено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявление о продаже автомобиля с приложением подтверждающих документов. Между тем, 06.03.2018 года в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП Рязанской области ФИО2 стало известно об удержании из ее пенсии в порядке исполнения суммы административного штрафа. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции. 

В этой связи ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению №18810162170616004428 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16.06.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.06.2017 года в 18:08:27 по адресу: 

<

...> км автодороги «Рязань-Ряжск-Ефремов» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автопатруль-Радар», поверенным до 25.07.2018 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ2113, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 38 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 98 км/ч. 

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положением части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО2 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ2113, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица представлены оригинал договора купли-продажи автомобиля от 23.03.2013 года №72.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 23.03.2013 года №72 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении ФИО2 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последней административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №18810162170616004428 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №18810162170616004428 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №18810162170616004428 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья –