Дело № 1-48/2020

УИД55RS0020-01-2020-000742-61 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 29 июля 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Федоркина С.Д., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Карлыхановой Е.И. (по назначению суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей (гражданской супруги), не трудоустроенного (подрабатывающего на стройках разнорабочим), не военнообязанного, состоящего на учёте в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» у врача психиатра с психическим заболеванием не влияющим на возможность привлечения к уголовной ответственности (л.д. 115 т. 2, 159-162 т.1), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ОМВД России по 

<

адрес> отрицательно, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 

- постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 74, статьи 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частичное присоединено неотбытая наказание, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 79 УК РФ на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут правомерно находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО1, подошёл к подоконнику окна, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки женскую сумочку, находящейся на подоконнике в непосредственной близости на расстоянии 10 сантиметров от кровати, на которой спала потерпевшая, извлёк из сумочки денежные средства в сумме 1500,00 рублей и похитил их. Затем в продолжение единого преступного умысла на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1 прошёл на кухню, где из холодильника совершил кражу бутылку пива «Жигулёвское» объёмом 1,5 литра, бутылку коктейля «Джин тоник» 1,5 литра не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с поверхности шкафа взял кошелёк, в котором обнаружил 2000,00 рублей и похитил их. С места преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3500,00 рублей (далее по тексту первое преступление).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя ранее возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> прошёл через незапертую калитку во двор дома, кирпичом разбил стекло окна веранды, через которое незаконно проник в жилище, затем используя металлический гвоздодёр, снял с петель входную дверь и проник в жилое помещение дома, где прошёл в спальную комнату, подошёл к кровати, на которой спала ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из под подушки денежные средства в сумме 7000,00 рублей и похитил их. С места преступления скрылся, а денежные средства обратил в свою пользу, тем самым причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму (далее по тексту второе преступление).

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с государственным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении виновному наказания за совершённые преступления в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, первое из которых относиться к категории средней тяжести, второе тяжким. Также все фактические обстоятельства дела, сумму похищенного имущества, личность виновного, психическое состояние его здоровья (справка врача психиатра и заключение экспертов), влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи (гражданской жены и двоих её несовершеннолетних детей), а также в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и содействие следствию в установлении обстоятельств совершения преступления путём дачи правдивых показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги; дополнительно по второму преступлению в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде частичного возмещения ущерба в сумме 1450,00 рублей, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции после признательных показаний виновного по обстоятельствам совершения кражи.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, по второму преступлению дополнительно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого виновного, из которых следует, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение совершить кражу денег у потерпевшей.

При определении вида наказания судом принимаются во внимание совокупность всех установленных обстоятельств по делу, на основании которых приходит к выводу о возможном назначении наказания за каждое совершенное виновным преступление лишь в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания по каждому преступлению, с учётом личности виновного и обстоятельств дела, суд не находит. 

Также, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, способа и целей их совершения, личности виновного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018, в том числе отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а установленные смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим основаниям ходатайство защитника судом отклоняется.

В связи с наличием в действиях виновного рецидива преступлений по каждому преступлению, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений части 3 стати 68, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наказание назначается с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (в особом порядке) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное наказание по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением виновным тяжкого преступления подлежит отмене, с окончательным назначением наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима в связи с наличием в действиях виновного по второму преступлению опасного рецидива (кража имущества принадлежащего ФИО2) на основании пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (судимости образующие опасный рецидив, перечислены в установочной части настоящего приговора, которые не образуют особо опасный рецидив в действиях виновного согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Назначение основного или дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ с учётом личности виновного, его психического состояния здоровья, образа жизни, отсутствие постоянного ежемесячного дохода, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, является нецелесообразным и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за совершённые преступления в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса с учётом обязательного участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая гражданские иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлениями в размере 3500,00 рублей и 5550,00 рублей (л.д. 220, 130 т.1) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина гражданского ответчика ФИО5 в причинении материального ущерба потерпевшим и гражданским истцам ФИО1 и ФИО2 в результате кражи их имущества при обстоятельствах указанных выше на сумму 3500,00 рублей и 5550,00 рублей (с учётом частично возмещённого ущерба 1450,00 рублей) подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Стоимость похищенного имущества гражданским ответчиком не оспаривается, а исковые требования гражданских истцов были признаны в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 3 (года) года лишения свободы.

На основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- женскую сумочку оставить по принадлежности ФИО1;

- нож, рюмку, две стеклянные бутылки, кирпич, гвоздодёр хранящихся в ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить;

- квитанцию на доставку пенсии хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде размере 3369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и в пользу ФИО2 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО8

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

ФИО4

(инициалы, фамилия)

___________2020

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ Москаленского районного суда 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г. 

Судья _________________________А.ФИО8