УИД 31RS0016-01-2025-002533-42 Дело № 2-2424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа, оформленному в виде расписки от 26.08.2024 в размере 457500 рублей из которых 200000 рублей - сумма долга, проценты по договору займа за период с 26.08.2024 по 31.12.2024 в размере 257500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16110 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.08.2024 ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 1,75 % в день (3500 рублей).

Ответчик основную сумму долга не возвратил. Частично производил уплату только процентов.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что между сторонами была устная договоренность о выдаче займа на короткий срок, денежные средства, уплаченные ответчиком, шли на погашение еженедельно начисляемых процентов, о чем имелась также между сторонами устная договоренность. Ответчик был свободен в заключении договора займа под оговоренный в расписке процент. Основная сумма долга ответчиком не возвращена.

ФИО3 и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ответчик представил письменное возражение, в котором ссылался на частичный возврат денежных средств, а также чрезмерно завышенный размер процентов по договору займа. Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения между сторонами договора займа на указанных в расписке условиях, согласование погашения в первую очередь процентов по договору займа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, который обязалась их вернуть. В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу выдана расписка. Согласно условиям, отраженным в расписке денежные средства предоставлены под 1,75% в день (3500 рублей).

28.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 200000 рублей и уплате процентов по договору займа за период с 26.08.2024 по 31.12.2024 в размере 539 000 рублей. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом, долговой документ (расписка) находится у истца, какие-либо отметки о полном возврате основного долга на расписке отсутствует, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО3 обязательства по уплате долга в полном объеме, суду не представлено. 

Вместе с тем ответчиком представлены суду чеки по операциям ВТБ 

09.10.2024 на сумму 24500 рублей

17.10.2024 на сумму 24500 рублей, 

23.10.2024 на сумму 20000 рублей,

01.11.2024 на сумму 10000 рублей,

28.11.2024 на сумму 5000 рублей,

30.11.2024 на суму 2000 рублей, 

30.11.2024 на сумму 3000 рублей.

Согласно поступившей от АО «Тбанк» выписки по счету ФИО2 03.09.2024 истцу на счет поступили денежные средства в размере 24500 рублей, 10.09.2024 – на сумму 24500 рублей, 19.09.2024 – на сумму 24500 рублей, 26.09.2024 на сумму 24500 рублей.

Из представленной выписки по счету Сбербанк ответчика следует, что в указанные даты им производились переводы на карту истца. Факт поступления денежных средств на свою карту, с учетом дополнительно истребованных судом доказательств, истец подтвердил в судебном заседании, в связи с чем им уменьшены исковые требования.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности на основании следующего.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2023 № 60-П подчеркнул, что возможность установить размер процентов на сумму займа по усмотрению сторон договора не подразумевает абсолютную свободу в определении такого размера. Наделение заемщика и заимодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, подлежащих начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как предоставление им ничем не ограниченной свободы в этом вопросе.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться как попытка получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению.

Как следует из условий расписки денежные средства получены ответчиком под 1,75 % (3500 рублей) в день от суммы займа.

Ответчиком представлен суду свой расчет задолженности, произведенный исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, с учетом начисления на сумму долга 0,1 % в день по состоянию на май 2025 года.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывая проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика исходит из того, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых в 3 квартале 2024 г. составляет 30,568% при предельном 40,757%.

Таким образом, согласованные сторонами при заключении договора займа проценты в размере 1,75% в день (638,75% годовых) более чем в 16 раз превышают среднерыночную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на дату заключения договор, а поэтому является чрезмерным и обременительным для ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих суду возможность уменьшения размера процентов, а также положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом с 1,75% в месяц до 0,12 % в день по договору от 26.08.2024, что соразмерно предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, применяемых для договоров, заключаемых в третьем квартале 2024 года. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, таким образом проценты по договору подлежат начислению со следующего дня за днем предоставления денежных средств.

С учетом процентов подлежащих взысканию с ответчика в размере 0,12 в день, задолженность по договору займа составит 24596,48 рублей, из которой: сумма основного долга по договору – 23714,31 рублей, проценты по договору за период с 27.08.2024 по состоянию на 31.12.2024 в размере – 882,17 рублей. 

Сумма задолженности (руб)

Период просрочки 

Сумма платежа

Количество дней

Сумма погашения процентов в платеже

Сумма погашения основного долга в платеже

с

по

200 000,00

27.08.2024

03.09.2024

дата платежа

03.09.2024

24 500,00

8

1 920,00

22 580,00

177 420,00

04.09.2024

10.09.2024

дата платежа

10.09.2024

24 500,00

7

1 490,33

23 009,67

154 410,33

11.09.2024

19.09.2024

дата платежа

19.09.2024

24 500,00

9

1 667,63

22 832,37

131 577,96

20.09.2024

26.09.2024

дата платежа

26.09.2024

24 500,00

7

1 105,25

23 394,75

108 183,21

27.09.2024

09.10.2024

дата платежа

09.10.2024

24 500,00

13

1 687,66

22 812,34

85 370,87

10.10.2024

17.10.2024

дата платежа

17.10.2024

24 500,00

8

819,56

23 680,44

61 690,43

18.10.2024

23.10.2024

дата платежа

23.10.2024

20 000,00

6

444,17

19 555,83

42 134,60

24.10.2024

01.11.2024

дата платежа

01.11.2024

10 000,00

9

455,05

9 544,95

32 589,66

02.11.2024

28.11.2024

дата платежа

28.11.2024

5 000,00

27

1 055,90

3 944,10

28 645,56

29.11.2024

30.11.2024

дата платежа

30.11.2024

5 000,00

2

68,75

4 931,25

23 714,31

01.12.2024

31.12.2024

31.12.2024

0,00

31

882,17

-882,17

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от суммы уточненных требований (457500 рублей госпошлина составляет 13750рублей) пропорционально удовлетворённым требованиям 5,37 % (24596,48 рублей / 457500 рублей) в размере 738,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 26.08.2024 в размере 24596,48 рублей, из которой: сумма основного долга по договору – 23714,31 рублей, проценты по договору за период с 27.08.2024 по 31.12.2024 в размере – 882,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,38 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Судья ФИО8