Судья в 1 инстанции Карчевская О.В. Дело № 1-648/2024

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-157/2025

91RS0002-01-2024-015589-64 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Поповой М.М., 

с участием прокурора – Туренко А.А., 

осужденного – ФИО1 (в режиме видео – конференцсвязи)

защитника осужденного – адвоката Здорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Здорова Алексея Викторовича на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2024 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, 

осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками. 

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> отношении потерпевшего ФИО7 на сумму 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Здоров А.В. просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание, постановив отбывать его в колонии – поселении. Также просит применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда должен быть законным и обоснованным, полагает, что данный приговор указанным требованиям не отвечает. Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд признал ряд обстоятельств, смягчающими наказание и не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд установил, что судимости ФИО1 по ранее вынесенным приговорам являются погашенными в силу ст. 86 УК РФ. Однако суд не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначил отбывание наказания в колонии общего режима. Защитник полагает, что суд первой инстанции не привел мотивов такого решения, ссылаясь на общую формулировку, установленную п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, которая не содержит ссылок на фактические обстоятельства дела, конкретные характеристики личности ФИО1, с учетом которых суд полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Полагает, что суд назначил ФИО1 излишне строгое наказание, необоснованно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ, а также необоснованно назначил более строгий вид исправительного учреждения. Обращает внимание, что выводы суда, изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а сам приговор вынесен при существенном нарушении уголовно – процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона, что повлекло вынесение несправедливого приговора, в связи с чем он подлежит изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Всем квалифицирующим признакам в приговоре судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного отца его супруги, страдающего заболеваниями и нуждающегося в постороннем уходе, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Сведений о каких-либо смягчающих наказание осужденного обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

Положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ применены верно. Отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в достаточной степени мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы защитника, который ссылается на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд в достаточной степени мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, при этом суд учел конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного. В связи с чем, назначение отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано. Оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1, несмотря на доводы апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Положения ст. 72 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом применены правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены, приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам стороны защиты.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: