копия

Гражданское дело № 2-509/2025

24RS0044-01-2025-000749-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычкова И.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 889 895 рублей 47 копеек, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности, невыплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Равно как и нотариус не сообщил должнику о совершившемся нотариальном действии, о котором ФИО1 узнал после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления через портал «Госуслуги». Заявитель указывает на то, что им изменен адрес регистрации по месту жительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Об изменении адреса взыскатель не был уведомлен, поскольку заявитель не знал о такой обязанности. Нотариус не проверил актуальность регистрации должника через Единую информационную систему нотариата (ЕИС) или базу МВД, хотя обязан был это сделать, в результате чего, уведомления, возможно направлялись по старому адресу должника 

<

адрес>. Указанное нарушение лишило заявителя возможности оспорить долг. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 - исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) денежной суммы в размере 1 889 895 рублей 47 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что исполнительная надпись совершена правомерно, с соблюдением всех требований действующего законодательства (Основ законодательства РФ о нотариате и Регламента совершения нотариальных действий). Соблюден установленный законом порядок совершения исполнительной надписи, представлен полный пакет документов, для совершения нотариусом исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, кредитный договор, который прямо предусматривает возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности, копия уведомления о задолженности (требование) и документы подтверждающие его направление. Требование на момент совершения исполнительной надписи являлось бесспорным, а именно, представленные взыскателем документы однозначно подтверждали наличие и размер задолженности, срок для исполнения обязательства не истек, никаких сведений о споре со стороны ФИО1 нотариусу не поступали, последующее несогласие должника, не отменяет факта бесспорности на момент совершения нотариального действия, сам по себе факт оспаривания долга должником после совершения исполнительной надписи, не является доказательством наличия спора в момент ее совершения. Должник ФИО1 был надлежащем образом уведомлен как кредитором, так и нотариусом. Требование о погашении задолженности направлено банком по адресу регистрации (жительства) ФИО1, который был им указан при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №), которое было получено ФИО1 Должник ФИО1 в нарушение п. 30 Общих условий договора не уведомил банк об изменении своего адреса, таким образом, самостоятельно создал условия для неполучения корреспонденции. Довод ФИО1 об обязанности нотариуса проверять актуальность регистрации должника, не состоятелен, поскольку объем проверки, требуемой от нотариуса, строго ограничен Регламентом. Нотариус не наделен полномочиями проводить проверку актуальности регистрации должника, за пределами сведений, представленных банком. 

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (АО) краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. 

Представитель заинтересованного лица ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 2 560 358 рублей 01 копейка, под 10,9% годовых (л.д. 36-40).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (л.д. 39).

Так, при заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с условиями договора потребительского кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 864 911 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 639 097 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 2 949 рублей 21 копейка; просроченная задолженность – 222 865 рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг – 182 335 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной долг – 1 723 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 30 982 рубля 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 6 784 рубля 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 1 038 рублей 96 копеек (л.д. 33-34).

Указанное требование направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному им в договоре потребительского кредита (л.д. 11), а именно: 

<

адрес> (л.д. 33, 112). 

ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего отправку ФИО1 требования по адресу: 

<

адрес>, совпадающего с адресом, указанным в договоре (л.д. 36-40), и с адресом регистрации по месту жительства, имеющемуся в паспорте ФИО1 на день заключения договора потребительского кредита (л.д. 106-110), почтовое отправление находится на хранении в почтовом отделении (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) обратилось к нотариусу Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заключенный с ФИО1 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, общие условия предоставления потребительских кредитов, копия паспорта ФИО1, расчет задолженности по указанному договору потребительского кредита с указанием платёжных реквизитов банка, требование должнику о полном досрочном погашении задолженности, реестр почтовых отправлений, выписку по счету (л.д.89-121). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003817591 о взыскании с должника ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 1 821 433 рубля 43 копейки, суммы процентов в размере 55 726 рублей 24 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 735 рублей 80 копеек. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

В этот же день нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 направила ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 123), почтовый идентификатор отправления № (л.д.123 оборот), указанное почтовое отправление вручено адресату электронно (л.д.129). 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что заявитель ознакомился со всеми условиями договора, включая общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал индивидуальные условия кредитного договора, тем самым предложив банку заключить с ним договор на указанных в договоре условиях, после чего банк предоставил заемщику в пользование кредитные денежные средства.

Представленные в материалы дела расчеты подтверждают, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 895 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 821 433 рубля 43 копейки, суммы процентов в размере 55 726 рублей 24 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 735 рублей 80 копеек.

Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной заявителя не предоставлено, контррасчета не имеется. 

По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, включая предоставление нотариусу справки о размере задолженности, выписки по счету, расчета задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1, не полученное последним (л.д.129), а также направление нотариусом ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении исполнительной надписи за №, которое получено заявителем (л.д.129), учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.

Разрешая заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен. Банком нотариусу представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в сроки, установленные законодательством о нотариате.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Из положений ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ»).

Кроме того, п. 30 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (АО) предусмотрено, что заемщик уведомляет кредитора об изменении контактных данных (телефона, почтового адреса, адреса электронной почты), способа связи (л.д. 103 оборот).

Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариус была обязана провести проверку актуальности адреса регистрации заявителя, суд считает не состоятельной, поскольку договором потребительского кредита и общими условиями предоставления потребительских кредитов прямо предусмотрена обязанность заемщика уведомлять кредитора об изменении контактных данных заемщика, в том числе адреса регистрации. 

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.