Дело № 2-1338/2024 (2-6461/2023) 24RS0040-01-2023-006489-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 07 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к КМД о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к КМД о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществу.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 243 000,00 руб. на срок 112 месяца с взиманием за пользованием кредитом 11,10% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. 25.07.2023 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 05.09.2023 задолженность составляет 2 270 097,48 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог было предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета об оценке, представленного ООО «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры составляет 2 825 000,00 руб. Истец просит суд взыскать с КМД задолженность по кредитному договору в размере 2 270 097,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 550,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 260 000,00 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2022. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик КМД о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.03.2022 стороны заключили договор кредитный договор № (л.д.10-16). 

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 243 000,00 руб. под 11,10 % годовых в целях приобретения недвижимого имущества, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.03.2022 сторонами заключен договор залога (ипотеки) № объекта недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение, как следует из договора залога и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит КМД на праве собственности, право собственности зарегистрировано 04.03.2022, и является актуальным на день судебного разбирательства. 04.03.2022 произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости ипотекой на основании вышеуказанного договора залога в пользу Банк ВТБ (ПАО» (л.д. 46-48, 63-64).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 2 243 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету на имя КМД и ответчиком не оспаривался (л.д.52-53).

Из содержания иска и представленных с ним документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств КМД ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 19.04.2023 в размере 12 000,00 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету, представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 49-51), и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

25.07.2023 истец направил в адрес ответчика требования № 363 и 174 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату формирования требования составляющей 2 222 098,92 руб., с требованием о погашении задолженности в срок до 04.09.2023 (л.д.44, 45). 

Из содержания иска, сведений о движении денежных средств по банковскому счету следует и не опровергнуто ответчиком, что требование банка КМД не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.09.2023 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам общем размере 2 270 097,48 руб., из которых: 2 114 315,13 руб. – задолженность по кредиту, 110 401,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 509,33 руб. – задолженность по пени, 38 871,44 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.41).

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным. 

С учетом обстоятельства дела, длящегося характера неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2022 и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общем размере 2 270 097,48 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В обеспечение исполнения обязательств КМД по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно представленному в дело отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 2 825 000,00 руб. (л.д.17-36).

Таким образом, учитывая продолжительное неисполнение кредитных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет 2 260 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 550,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к КМД о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.03.2022 №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и КМД.

Взыскать с КМД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.03.2022 № по состоянию на 05.09.2023 в размере 2 270 097 рублей 48 копеек (в том числе, 2 114 315,13 руб. – задолженность по кредиту, 110 401,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 509,33 руб. – задолженность по пени, 38 871,44 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 550 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2 260 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 07.02.2024