г.Смоленск Дело №2-1308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 931,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 374,54 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с нарушением условий договора Банк требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 931,22 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 94,56 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 283,42 руб.;

- просроченные проценты - 4 273,02 руб.;

- просроченный основной долг - 63 280,22 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 374,54 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил.

Судом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и заявления-анкеты, копией лицевого счета (л.д.10-12,15-16,17-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 был обязан не позднее 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца вносить 

<

данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.10-12).

ФИО1 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства, а с 

<

данные изъяты> года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68 931,22 руб., из которых: 

- неустойка за просроченные проценты - 94,56 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 283,42 руб.;

- просроченные проценты - 4 273,02 руб.;

- просроченный основной долг - 63 280,22 руб.. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку суммы неустоек (94,56 руб. и 1283,42 руб.) ответчиком не оспаривались, и, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, данные суммы уменьшению не подлежат и подлежат взысканию с ФИО1 в указанном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований в размере 68 931,22 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 267,94 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 931,22 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 267,94 руб., а всего 71 199 (семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева