Дело № 2-1130/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 27 ноября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»,

ответчика – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия»,

третьего лица – администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах месторасположения земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (далее также – ООО «Гипрозем»), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия) о признании незаконными межевых дел и кадастровых планов земельных участков ответчиков, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

При оформлении межевого плана земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей ФИО2 и ФИО4, в результате чего произошел захват части принадлежащего ей земельного участка площадью ... кв.м. со стороны ФИО2 и ... кв.м. со стороны ФИО4.

Полагает, что причиной пересечения границ земельных участков послужило несвоевременное изготовление межевого плана и не оповещение истца о проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков.

Просила суд признать незаконными межевые дела и кадастровые планы земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО4 и установить границы её земельного участка.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 просила суд; признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО4 с кадастровыми номерами №, № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах месторасположения земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО4; установить границы её земельного участка размером ... кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (с учетом дополнительного заявления). Суду пояснила, что при проведении работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, была нарушена его процедура. О проведении межевания она, как смежный землепользователь, не извещалась, объявление о намеченных работах было опубликовано в газете «Известия Мордовии», которую она не читала, что повлекло нарушение её прав как смежного землепользователя. Полагала, что результаты межевания земельных участков ответчиков являются незаконными, поскольку нарушена процедура межевания. ФИО2 и ФИО4 самовольно захватили часть ее земельного участка, в результате чего граница её земельного участка была смещена, площадь её земельного участка уменьшилась, а площадь земельного участка ФИО4 увеличилась до ... кв.м. (согласно правоустанавливающим документам площадь составляет ... кв.м.). Кроме того, ООО «Гипрозем» длительное время не изготавливал межевой план на принадлежащий ей земельный участок, что также привело к нарушению её прав. На неоднократные просьбы и требования прекратить захват земельного участка ответчики не реагируют, мирно разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

Настаивала на признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО4 с кадастровыми №, № и их исключении из государственного кадастра недвижимости сведений по причине не извещения её, как собственника смежного земельного участка, в индивидуальном порядке о процедуре межевания.

Определение границ её земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, оставила на усмотрение суда, но при этом просила, чтобы площадь её земельного участка составила ... кв.м.. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что её супруг ФИО2 является смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью ... кв.м. в порядке наследования по закону. Границы земельного участка не менялись более 15 лет и установлены в тех точках, как указано в заключении эксперта (по предложенному им варианту). Кроме того, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2017 г. по гражданскому деле № 2-5/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 24 августа 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Исковые требования по настоящему делу аналогичные с исковыми требованиями по делу № 2-5/2017. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила производство по делу прекратить по тем же основаниям. 

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости по спорным межевым планам нарушений, влекущих приостановление или отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, выявлено не было. Кроме того, указал на ненадлежащий статус ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия по делу, поскольку решение органа кадастрового учета истицей не обжалуются. 

Представитель ответчика – ООО «Гипрозем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. 

Представитель третьего лица – администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении заместитель главы органа местного самоуправления ФИО6 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Мнение относительно заявленных требований в заявлении не отражено.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований, в том числе об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, отказано.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2017 г. производство по гражданскому делу в части установления границ земельного участка прекращено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), а также в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 03.07.2016, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу пункта 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Пунктом 5 части 2 статьи 5 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия» определено, что в систему правовых актов Республики Мордовия входят, в том числе правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия», источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия является, в том числе, газета «Известия Мордовии».

Согласно части 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Смежными землепользователями и собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО4, земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

Адрес> – ФИО2.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, заказчиком которого выступила истец, были проведены кадастровые работы кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО7, по результатам которых было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми № и №. Наложение границ спорных земельных участков также подтверждается судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела № 2-5/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о возложении обязанности по восстановлению изгороди.

Поскольку границы земельных участков ФИО4 и ФИО2 ранее не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков, кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО7 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположении границ и площади поименованных участков.

При проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков ответчиков в индивидуальном порядке не согласовывалось с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

Адрес>, - ФИО1, поскольку границы данных участков согласованы путем извещения через публикацию в газете «Известия Мордовии» от 30.09.2014г. и 16.06.2015 г., в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), что также закреплено частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции от 03.07.2016 (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г. и действующими в настоящее время).

Как следует из письменных материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Правообладателем является ФИО2. Границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего в момент регистрации законодательства. Сведения об описании местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в соответствии с Межевым планом 02.12.2014 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (Межевой план). 

В акте согласования местоположения границ земельного участка, включенного в состав Межевого плана, смежная с земельным участком с кадастровым № граница от точки н5 до точки н1 согласована с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО1 посредством извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на период осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка, до 01.01.2017 г.) (л.д. 72-86).

Также, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Правообладателем является ФИО4. Границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего в момент регистрации законодательства. Сведения об описании местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

В акте согласования местоположения границ земельного участка, включенного в состав Межевого плана, смежная с земельным участком с кадастровым № граница от точки н2 до точки н4 согласована с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО1 посредством извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на период осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка, до 01.01.2017 г.) (л.д. 58-71).

В силу указанного, судом отклоняются доводы истца относительно того, что при проведении работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, была нарушена его процедура ввиду того, что о проведении межевания она, как смежный землепользователь, не извещалась, а объявление о намеченных работах в газете «Известия Мордовии» не читала, вследствие чего повлекло нарушение её права как смежного землепользователя, как не основанные на законе и опровергнутыми представленными доказательствами.

Иных доводов о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, и как следствие, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах месторасположения указанных земельных участков, ФИО1 не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих ФИО2, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и ФИО4, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

Адрес>, исключении сведений о местоположении этих земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах месторасположения земельных участков, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Л.М. Яковлева