Дело № 2-134/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000075-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., 

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-134/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/2 доли кредитной задолженности, образовавшейся в период с 11.03.2014 по 30.07.2016 в размере 63669,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2110,08 руб. и судебных издержек в сумме 10000 руб.

Требования обоснованы тем, что 11.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 308691,65 руб. на цели личного потребления. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила платежа в предусмотренные сроки. 

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав(требований) №-УПТ от 18.12.2018. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика 1/2 часть суммы задолженности в размере 63669,55 руб. от 115591,80руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просроченная ссудная задолженность за период с 11.03.2014 по 30.07.2016 составила 115591,80 руб., просроченная задолженность по процентам - 11747,29 руб., а всего 127339,09 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 1/2 часть от суммы просроченной ссудной задолженности и 1/2 часть от суммы просроченной задолженности по процентам, а всего 63669,55 руб., также расходы по уплате государственной пошлины - 2110,08 руб. и судебные издержки - 10000 руб.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и заявила о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что она по 11.07.2018года выполняла свои обязательства в полном объеме, и на 11.07.2018г. задолженности по этому кредитному договору у неё нет, отсутствует и задолженность за период с 11.03.2014 по 30.07.2016 просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела судом установлено, что 11 марта 2014 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды и анкетой к данному заявлению на сумму - 308691,65 руб, на срок 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту -12% годовых. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере ( 1-2 числа каждого месяца) 6696 руб., последний платеж должен быть осуществлен 01.03.2020г. в размере – 6588,15 руб. дата ежемесячный платежей - согласно графику платежей.

Таким образом, от ФИО1 поступило предложение НБ «ТРАСТ» заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных ею в заявлении. НБ «ТРАСТ» принял предложение ответчика и перечислил сумму кредита в размере 308691,65 руб. на ее текущий счет. В связи с чем, между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 11 марта 2014 года был заключен кредитный договор №.

Ответчик своей подписью на заявлении подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица.

Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей известна полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 441828,15 руб.

В расчет полной стоимости кредита входят - платеж по возврату основного долга -308691,65 руб., проценты по кредиту- 133136,50 руб. Оплачивать задолженность по кредиту обязалась в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.

При подписании выше указанного заявления ответчик признала и подтвердила, что в случае совершения кредитором (НБ «ТРАСТ») уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав(требований) по кредиту или договору третьему лицу или договору о карте кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о ее персональных данных, о кредите, договоре, задолженности. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора ответчик была поставлена в известность о праве НБ «ТРАСТ» производить уступку права требования другому лицу. Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в заявление, анкете, тарифах, графике платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредита, НБ «ТРАСТ» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, перечислив сумму 308691,65 руб. в день заключения кредитного договора на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором и обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору, путем внесения ежемесячного платежа на текущий счет в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик ознакомлена. График платежей подписан ею.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018г. заключили между собой договор уступки требований №-УПТ, в раках которого права требования по кредитному договору № от 11.03.2014 с ФИО1, переданы ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность ответчика на момент передачи долга, согласно приложению к договору цессии составила 115591,80 руб. (основной долг), 6530,17 руб.(просроченные проценты), 5217,12 руб. (непросроченные проценты). 

17.01.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 11.03.2014г. по 18.12.2018года в сумме 63669,55 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Судебный приказ был отменен определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 31.01.2020 на основании возражений ФИО1

Истец, согласно исковому заявлению, просит взыскать 1/2 долю задолженности, которая образовалась по его мнению в период с 11.03.2014 по 30.07.2016г., что составляет 66669,55 руб. из общей суммы задолженности в этот период- 115591,80 руб. основного долга, просроченной задолженности по процентам - 11747,29 руб., а 127339,09 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, объяснений ответчика, суд не находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату сумму кредита и процентов в заявленный истцом период (с 11.03.2014 по 30.07.2016г). 

Из выписки по счету, предоставленной истцом (л.д. 8-9), объяснений ответчика следует, что ответчик регулярно в соответствии с графиком платежей, которым определены сумма ежемесячного платежа и дата платежа, по 11.07.2018 включительно вносила ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности в той сумме, которая предусмотрена графиком платежей, пропусков платежей не допускала. 

Таким образом, в период с 11.03.2014 по 30.07.2016 просроченной задолженности по кредиту у ФИО1 не имелось. Задолженность у ответчицы перед банком образовалась после 11.07.2018года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд разъяснял истцу право уточнить исковые требования период образования кредитной задолженности, данное требование суда не выполнено. Поэтому суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона самостоятельно распоряжается своими правами и обязанности, оснований выйти за пределы исковых требований, у суда нет.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 11.03.2014 по 30.07.2016, то с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, данные требования удовлетворению не подлежит в виду того, что срок исковой давности по данным требованиям истек 11.08.2019 (с даты последнего предстоящего платежа по графику -11.08.2016). В мировой суд заявление о выдаче судебного приказа поступило 14.01.2020года и направлено истцом не ранее 17.12.2019г. (квитанция об оплате госпошлины), т.е. уже, обращаясь в мировой суд о взыскании задолженности ( где указан более длительный период задолженности с 11.03.2014г. по 18.12.2018года, куда входит и период с 11.03.2014г. по 30.07.2016г. по настоящему иску), срок исковой давности по платежам до 30.07.2016г. уже истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании 1,2 доли задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 11.03.2014 по 30.07.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Г.М. Перелыгина.

Решение в окончательной форме вынесено 18.03.2021г.