Дело № 2а-1966/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001179-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 апреля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – Чкаловский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, а также бездействия, допущенного при его исполнении. 

В обоснование заявления указано, что в Чкаловском РОСП имеется исполнительное производство № 2686/09/07/66 от 26.03.2009 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 156 681,29 руб. в пользу ЗАО 

<

данные изъяты>. 

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.01.2014 произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Задолженность по исполнительному производству принудительно не взыскивалась, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения.

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу в полном объеме не была погашена, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимались, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО1 и представитель УФССП России по Свердловской области также не явились. О дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО3 в суд представлен отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с фактическим исполнением заявленных требований. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до замены стороны взыскателя судом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оканчивает производство. 

Судом установлено, что Чкаловским РОСП на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-1339/08 от 23.04.2008, возбуждено исполнительное производство № 2686/09/07/66 от 26.03.2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО 

<

данные изъяты> задолженности в размере 156 681,29 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2686/09/07/66.

В связи с полным погашением имеющейся задолженности судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований судебного решения.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ЗАО 

<

данные изъяты> не обжаловано.

Судом также установлено, что замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» произведена Автозаводским районным судом г. Тольятти на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Документов, подтверждающих своевременное направление ООО «Региональное взыскание долгов» указанного судебного определения в Чкаловский РОСП в суд не представлено.

Не представлено также доказательств об истребовании у Чкаловского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о судьбе исполнительного производства (то есть с момента вынесения судебного определения о замене стороны по дату обращения в суд)

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в суд не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев