Судья Сергеева Н.Н. 22 – 743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 11 октября 2017 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Бобровой Л.И.,

при секретаре Шевчук В.С.

с участием прокурора Комарницкой О.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 6 сентября 2017 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Комарницкую О.М., полагавшую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 сентября 2017 года К. обратился в Псковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Псковскому району П., выразившихся в собирании необъективных сведений о его личности и семейном положении и непринятии мер по возвращению похищенного имущества потерпевшему, тогда как указанные обстоятельства являются смягчающими по его уголовному делу. Просил обязать следователя вернуть потерпевшему похищенное и приобщить к материалам уголовного дела справки о состоянии его здоровья и членах семьи, с которыми он фактически проживает.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 6 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием оснований для ее принятия к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе К. просит об отмене постановления судьи, полагая его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и рассмотрении поданной им жалобы. Указывает, что действиями следователя по собиранию о нем ложной информации по уголовному делу были нарушены его права и затруднен доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию в указанном порядке подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье, в числе прочего, следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, оснований для её принятия к рассмотрению у суда не имеется.

Изучив жалобу К., поданную в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Псковскому району П. по находящемуся в ее производстве уголовному делу в отношении заявителя, суд правильно не нашел оснований для принятия ее к производству и возвратил заявление. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 6 сентября 2017 года о возвращении К. жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Боброва