Дело ........

УИД: 26RS0........-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ...... ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника– адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер ........ от .........,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

........., в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь на приусадебном участке домовладения ........ А по ......, по месту своего жительства, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал, то есть умышленно, незаконно приобрел, четыре куста растения, три из которых измельчил и поместил в холодильник летней кухни домовладения, а четвертый куст положил за летней кухней домовладения, являющиеся, согласно заключению эксперта ........ от ........., наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 10,369 грамм, и наркотикосодержащим (содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол) растением Конопля, массой после высушивания 7,57 грамм соответственно, что, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен и, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, где умышленно, незаконно хранил до .......... ........., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции проведено обследование домовладения ........А по ......, по месту жительства ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято вышеуказанные наркотическое средство и растение, содержащее наркотические средства. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по делу. Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 104-105), следует, что ......... в вечернее время, в период с 16 до 20 часов он решил употребить листья конопли путем выкуривания. Он прошел в огород своего домовладения, где произрастают дикорастущие кусты конопли, которые, как он знает, являются наркосодержащим растением. Он сорвал четыре куста, три из которых измельчил и положил сушиться на бумагу в неработающий холодильник, расположенный на летней кухне. Четвертый куст он положил в пустующий отсек хозяйственной постройки, расположенный рядом с отсеком, где содержатся кролики, принадлежащие его брату Свидетель №2. Часть высушенных листьев конопли он выкурил на следующий день с помощью обрезанной пластиковой бутылки и фольгированной бумаги. Обрезанную пластиковую бутылку он положил в помещение гаража, а фрагменты фольги в сарае. 

Кроме личного признания вины, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного группы наркоконтроля Отдела МВД России «Курский». ........., днем, он с оперуполномоченным ФИО4, в присутствии двух понятых, проводили ОРМ по месту жительства ФИО3 по ....... ФИО3 ознакомили с постановлением суда, предложили выдать запрещенные предметы, ФИО3 пояснил, что таковые отсутствуют. Начали обследование, в хозяйственной постройке был обнаружен куст растения конопли. На летней кухне в холодильнике на бумаге обнаружены части земельных растений конопля. В гараже была обнаружена полимерная бутылка с нагаром. Также были обнаружены два фрагмента фольги с нагаром;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.124-124), из которых следует, что ФИО3 его сводный брат, с которым он проживает. ......... в их домовладении по адресу: ......, проводился обыск, в котором он не участвовал, чинил свой автомобиль. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что во время обыска нашли марихуану. После того, как ФИО5 последний раз осудили за незаконное хранение конопли, он поговорил с братом и потребовал, чтобы тот прекратил заниматься наркотиками, на что тот ему клятвенно обещал, что больше не будет употреблять и хранить наркотики;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 проживает по соседству. В середине лета 2023 года сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой при производстве обыска в жилище ФИО3 Всем разъяснили права и обязанности, ФИО3 показали разрешение на обыск, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, ФИО3 пояснил, что таковых нет. В хозяйственной постройке был обнаружен куст конопли, в сарае была обнаружена фольга с нагаром, на летней кухне в холодильнике на бумаге были разложены листья, ФИО3 пояснил, что это для личного потребления. Также в гараже была обнаружена бутылка с нагаром. Все обнаруженное было упаковано в пакет и перевязано нитью, все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что летом 2023 года он присутствовал в качестве понятого при проведении ОРМ по месту жительства ФИО3 по ....... Кроме него в ОРМ принимали участие два сотрудника полиции, ФИО3 и понятая соседка. Всем разъяснили права, ФИО3 ознакомили с постановлением и предложили выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что не имеется. Затем начали обследование. В гараже в холодильнике на полке на газете находились части растений зеленого цвета, ФИО3 пояснил, что это конопля. В хоз постройке был обнаружен зеленый куст. Также были обнаружены фольга с нагаром и кусок бутылки темного цвета с нагаром. Все обнаруженное опечатали, и они поставили подписи;

- заключением эксперта ........-э от ........., согласно которому растение, изъятое ........., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий..» в домовладении ........А по ......, по месту жительства ФИО3, является наркотикосодержащим (содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол) растением Конопля, массой после высушивания 7,57 грамм, а также изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 10,369 грамм (л.д. 65-69);

-заключением эксперта ........ от ........., согласно которому на поверхности двух изделий из фольги и на поверхности фрагмента полимерной бутылки без донной части, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий..» в домовладении ........А по ......, по месту жительства ФИО3, обнаружены следы тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол-наркотически активный компонент всех наркотических средств, получаемых из растений Конопля (растение рода Cannabis)) и сопутствующих каннабиноидов (л.д. 79-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ........., в ходе которого ФИО3 показал на приусадебном участке домовладения ........А по ......, по месту своего жительства, место произрастания дикорастущих растений конопли, четыре куста которых он сорвал ......... вечером для личного употребления, впоследствии обнаруженные сотрудниками полиции ......... в ходе обследования указанного домовладения (л.д. 126-131);

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис «марихуана», составляющая на данный момент 10,1 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, наркотикосодержащее растение Конопля, составляющая на данный момент 7,3 грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакет, которые незаконно приобрел и хранил ФИО3; бумага, упакованная в прозрачный полимерный пакет; два фрагмента фольгированной бумаги, упакованные в прозрачный полимерный пакет; фрагмент полимерной бутылки, упакованный в прозрачный полимерный пакет; три отрезка бумаг с пояснительной записью, упакованные в прозрачный полимерный пакет (л.д. 117-118).

Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому ФИО3 преступления, суд исходит из совокупности показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных материалов дела.

Показания свидетелей стороны обвинения подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Доказательства отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер хранимого ФИО3 наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 10,369 грамм, и наркотикосодержащего растения Конопля массой после высушивания 7,57 грамм является значительным. 

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО3, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства и растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов СККПБ ........ от ......... за ........, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 в медицинской социальной реабилитации не нуждается. Данных за синдром зависимости (а также пагубное употребление) алкоголя и опиоидов у ФИО3 не выявлено (л.д.111-113).

Заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признаёт ФИО3 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Кроме того, вывод суда о вменяемости ФИО3 подтвержден его адекватным поведением в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, в совокупности с данными о личности подсудимого, его состоянии здоровья, имущественном положении, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о не применении наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, избрав подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО3 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья. Суд считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ. 

Суд также учитывает, что приговором Курского районного суда ...... от ......... ФИО3 осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному назначению по настоящему приговору путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана», составляющая на данный момент 10,1 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет; наркосодержащее растение Конопля, составляющая на данный момент 7,3 грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакет; бумага, упакованная в прозрачный полимерный пакет; два фрагмента фольгированной бумаги, упакованной в прозрачный полимерный пакет; фрагмент полимерной бутылки, упакованный в прозрачный полимерный пакет; три отрезка бумаги с пояснительной записью, упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Курский» – уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская