дело № 2а-1394/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 23 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику ОСП старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику ОСП старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, признать незаконным данное постановление, взыскать с Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании представитель ФИО12 представив заявление в порядке ст.46 КАС РФ, отказалась от требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 533 руб. 14 коп. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 находит данное постановление незаконным, поскольку заинтересованное лицо ФИО7 обратившись к судебному приставу-исполнителю с копией судебного приказа спустя шесть месяцев после смерти ФИО5, умышленно скрыла факт смерти ФИО5 от судебного пристава-исполнителя в целях незаконного приобретения права на денежные средства умершего лица, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5, который при жизни не имел перед ФИО7 задолженности по алиментам, так как данная обязанность выполнялась им добросовестно в полной мере и надлежащим образом, что подтверждается отсутствием обращения ФИО7 в течение пятнадцати лет с судебным приказам в ССП для принудительного исполнения. Также административный истец ссылается на то, что поскольку ФИО7 также скрыла от судебного пристава-исполнителя сведения о трудоустройстве ФИО5 в заявленный период и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, математический расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем не верно. Поскольку ФИО7 предъявлены в суд требования к наследникам умершего должника ФИО5 к ФИО7 и её малолетнему ребенку ФИО10 о взыскании задолженности, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме 212 533 руб. 14 коп., то административный истец, защищая свои законные права и права своего малолетнего ребенка обратилась в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу было прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, вынесено новое определение об удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по настоящему административному делу отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Ворошиловский районный суд для решения вопроса о повторном рассмотрении административного искового заявления ФИО6 

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержав позицию, изложенную в административном иске, просила удовлетворить заявленные её доверителем требования в полном объеме. 

Судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник ОСП старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованные лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО11

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных стороной административного истца требований в удовлетворении которых, просил отказать по доводам, изложенным в приобщенных к делу письменных возражениях.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, ст. 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из оценки установленных по делу объективных данных, а именно, что о факте вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в суд административное исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного иска в суд ФИО6 соблюден.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 ФИО11 обратился к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 с заявлением об определении размера задолженности по алиментам ФИО5 предъявив копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается сторонами по делу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании копии судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 взыскатель - ФИО7, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании копии судебного приказа вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлено определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 533 руб. 14 коп.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы. 

Требования к исполнительным документам перечислены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Судебный приказ подписывается лицом, принявшим или удостоверившим его, и заверяется печатью.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При этом из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно оригинала судебного приказа. 

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Вместе с тем, суд считает, что оснований возбуждать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выносить постановление о расчете задолженности по алиментам на основании копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Доводы представителя заинтересованного лица об обратном, суд находит не состоятельным, в силу следующего.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 131 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, подлинник судебного приказа находился на руках у должника ФИО5, при этом ФИО7 при наличии имеющейся у ФИО5 как поясняет её представитель ФИО11 задолженности по алиментам, на судебный участок № 118 Центрального района г.Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа для его дальнейшего предъявления к исполнению в службу судебных приставов не обращалась, что также подтверждается соответствующим ответом мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда. В службу судебных приставов Ворошиловского РОССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ ( в период жизни ФИО5), также не обращалась. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в подразделение службы судебных приставов была предъявлена копия судебного приказа, на основании которой судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, вопреки п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и произведен расчет задолженности, то суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании представленной ФИО7 в лице её представителя ФИО11 копии судебного приказа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику ОСП старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 25 февраля 2020 года, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Председательствующий И.В.Алексеева